"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

martes, 8 de abril de 2014

El quinto hombre

¿Existe el quinto hombre o Echenique es un incapaz?

La semana pasada escribí el posteo sobre la derrota mediática que vive River Plate y que tanto perjuicio le trae, sin dudas lo sucedido el domingo en Córdoba es otra muestra de esta situación. Así como en otro momento nos perjudicaron con los arbitrajes malintencionados, en este momento nos vemos perjudicados por el bombardeo mediático. No se desde cuando vivimos esta lucha mediática pero es obvio que hubo un punto de no retorno cuando Aguilaucha empezó a pagar (y muchas veces prometía y luego no cumplía) para defender su gestión (que perjudicaba a nuestro club) y le importaba muy poco lo que se decía sobre River Plate. La pelea con Grondona y los chupamedias que debían justificar el accionar aberrante de los árbitros, terminaron por hacer cotidiano el ataque a River Plate. 

Hace falta escuchar a algunos periodistas que ante un beneficio a River Plate hablan de arbitrajes horrendos pero cuando es perjudicado comentan que en el fútbol se debe convivir con el error del árbitro. Periodistas que igualan el error arbitral por una posición adelantada que depende del segundo en que un técnico de TV poncha el botón para congelar la imágen (como si un árbitro tuviera esa posibilidad) entre un delantero y un defensor que corren en direcciones contrarias y otra en que el delantero está medio metro adelantado ante una defensa estática (como sucedió la semana pasada con el gol de Gigliotti). La defensa del periodismo por la honestidad arbitral o al club de sus amores suele ser tan ridícula que ni siquiera se ocupan de mostrar su ubicación cuando se discute un fallo (a veces lo discuten desde la posición de la cámara mejor ubicada frente a un árbitro tapado por otros jugadores). Las ayudas alevosas a los bosteros se resumen como la ayuda que siempre tienen los grandes (o sea caemos en la volteada) y si tenemos un beneficio se resume en que siempre nos benefician. Cuando somos perjudicados no es importante porque el partido se pierde por no convertir las situaciones o por no jugar bien (lo cual es cierto pero corre por otro carril, el perjuicio no invalida que se juega mal ni viceversa) pero cuando los perjudicados son otros pasa a ser una vergüenza nacional que River Plate sea beneficiado.

Así como hace unos años hubo que luchar contra el afano arbitral (decenas de circunstancias demostrarían que hubo una orden), ahora hay que luchar contra la costumbre de que es más fácil equivocarse en contra que a favor de River Plate porque las represalias cuando es a favor son terribles. ¿Alguien me puede explicar por qué Echenique convalidó el gol? Todos coinciden en que se debió apoyar en el juez de línea y que éste no lo vio como gol. El árbitro estaba atrás de la medialuna del área y delante debía tener unos 10 jugadores (incluídos los 2 jugadores que quedaron junto a Barovero cuando retuvo la pelota). Estoy convencidísimo que el árbitro tampoco lo obró por decisión propia sino por algo que le dijeron en el audífono. Si hubiera obrado por decisión propia estaríamos hablando de un incapaz que se dejó influenciar por el público (o por todo lo que se habló en la semana sobre la ayuda (?) que recibió River Plate). El problema de decir que alguien externo habla por el audífono es que esto está prohibido o que tendrían que blanquear que alguien más tiene comunicación con los árbitros.

Ya pasó contra Belgrano en la expulsión de Ponzio el año pasado (alguien avisó porque la pelota y la jugada ya estaban muy lejos), así como también pasó algo similar con el gol anulado de Luna con la mano (mano que se vio perfectamente en la TV pero difícil de ver en la cancha). En este caso vuelvo a tener la misma impresión (alguien que ¨botonea¨ o informa lo que no se puede ver en la cancha). Viendo la actitud del juez de línea y del árbitro, no me queda duda que alguien habló por el audífono. La duda que me queda es si fue el cuarto juez (que pudo haber visto una imagen alcanzada por la TV) o si hay una quinta persona con la facultad para ver la TV y darle su opinión al árbitro. Lo que está claro es que el juez de línea no vio gol, que el árbitro inventó un gol desde una posición imposible de opinar y lo mismo se debe decir de los otros 2 jueces.

La respuesta que todavía no escuché es si Echenique es un cagón por inventar un gol o si tuvo un pajarito en la oreja.

Por Charro.

9 comentarios:

Enrique dijo...

No me parece que haya sido un choreo flagrante este partido, la jugada del gol de Teo es discutible, de interpretación y lo dio, después se pueden hacer hipótesis varias como que le hayan llenado la cabeza todo el entretiempo con esa jugada y estuvo condicionado el resto del partido.
El tema de los medios es grave, ante situaciones idénticas (errores) reaccionan distinto dependiendo de la camiseta.

Y nosotros también somos medio boludos, jodemos con Lunatti y ya está, quedó instalado que nos ayuda (no tenemos un record demasiado positivo con él), y se imaginan a los bosteros jodiendo con Amarilla y sus arbitrajes vergonzosos favorables? si fuera al revés nosotros somos tan verdes que lo hubiésemos puesto en la bandera de los más grandes.

Nico dijo...

Creo que lo más grave, por decirlo de algún modo, es que el gol lo dio el árbitro. Si lo hubiese cobrado el línea, al ser muy finita la jugada, está dentro de las cosas que tiene el fútbol y pueden pasar. Pero al ser el árbitro quien convalidó el tanto, quedan dos opciones: o alguien le avisó que fue gol (la teoría de Charro) o lo cobró porque lo superó la situación y la presión del partido (teoría de Enrique).

En el programa de Ricardo Dasso, habló el Dr. Giulietti y dijo que fue el cuarto árbitro quien le avisó a Echenique que fue gol porque los periodistas de campo afirmaron esto (lo pueden ver en twitter). Es decir, que si esto fue así, es mucho más grave aún, ya que a través de los periodistas, el cuarto árbitro le aseguró al principal, que la pelota había entrado (cosa que no pasó).

No es para nada descabellado pensar que en un fútbol tan poco serio como el argentino haya sido el bailarín Tití o el bichito Benedetto quienes le hayan entregado en bandeja la victoria a Belgrano (desinteresadamente, claro). A su vez, a esto hay que sumarle la supuesta actitud del árbitro quien se basó en los dichos de una persona que no debe incidir en el juego, ya que no está allí para controlar, sino para informar (ponele).

El descontrol, la falta de buena organización y la precariedad profesional de muchos, entre otras cuestiones, hacen que estas cosas sucedan (¿cuándo se levantó la prohibición de que haya periodistas en el campo de juego? ¿Y por qué?).

Tengo una pregunta técnica: ¿cuáles son las facultades del cuarto árbitro? ¿Tiene potestad de indicarle situaciones del partido al principal? ¿el juez se puede basar en sus dichos? (recuerdo la expulsión de Zidane en la final del mundial; cuando Elizondo cuenta la anécdota siempre indica que fue el cuarto árbitro quien le avisó del cabezazo, pero que él “actuó” y lo expulsó por voluntad propia. Por lo tanto, parece que no se pude “legalizar” lo que indica el asistente que levanta el cartel luminoso).

@nicolinov

Mario de Balvanera dijo...

Esto es para hablar durante mil mesas de café, pero vamos a tratar de ser sintéticos.

1) RIVER es institucionalmente, el club MÁS GRANDE de Argentina.

2) RIVER es, mediáticamente, mucho más importante que la bosta. Hagan una prueba sencilla: pongan "RIVER PLATE" en Google. Se generan 44.800.000 resultados. Hagan la misma prueba con los primos "Boca Juniors" = 8.020.000 resultados.
Esto indica (mínimamente) que RIVER aparece casi 6 veces más que la supuesta "mitad más uno"

3) Consecuencia lógica de lo anterior: es mucho más redituable "sacar chapa" contra RIVER que contra los rositas... "yo soy un árbitro neutral, le cobré en contra a RIVER" les proporciona toneladas de papel, ríos de tinta y millones de minutos de aire con su nombre a la cabeza.

4) NUNCA OLVIDAR la asociación ilícita formada en su momento por Macri-Boca-Grupo Clarín. Han creado "sentido común futbolero" durante 15 años. ¿desde cuándo permitimos fajar entre 4 al habilidoso? ... ¿desde cuándo jugadores como Cagna, Cascini, Serna y Bermúdez son "ídolos deportivos"? ... ¿desde cuándo son importantes las copas (torneos pedorros que DETESTO)? ... Esto es "sentido común", esto sería "lo que opina la gente" - Puedo seguir, pero sirve como ejemplo.

5)NUNCA OLVIDAR la sucesión de fallos en contra que significaron la pérdida de la categoría.

6) NUNCA OLVIDAR la sucesión de fallos en contra que condenaron la gestión Passarella porque no era "del palo" (Passarella fue un desastre, pero por las dudas le pegaron un empujoncito)

7) Técnicamente, cualquiera que tenga un equipo transmisor en la misma frecuencia que el del árbitro, puede oir lo que hablan y emitir en el mismo canal. O sea ... puede ser el 4º árbitro, puede ser José Pérez desde una cabina del estadio o Julio GronRoba desde su casa (con el enlace adecuado) mientras toma un daikiri.

8) Señores: el "negocio" Rosa Juniors es grande y hay gente que no se resigna a perderlo. El negocio "RIVER en la mala" es enorme y es funcional a este estado de cosas.

9) Insisto en la receta: recuperar el ADN RIVER y pintarle la cara al que aparezca, para que el robo sea muy evidente. Porque en un torneo "donde todos le pueden ganar a todos" (la misma mierda de "sentido común futbolero") los "dedazos" que nos hacen pelota pasan disimulados.

1o) Abrazo millonario.

...

roberto dijo...

Cuando River tuvo super equipos nos robaban también pero debían ser escdandalosos , como el penal de Roma o el robo de 1965 , donde el clima de la bombonera ponía en peligro la vida de un arbitro (sin eufemismos) , o la mano que Nimo no vio , pero fallos como el del domingo pasaban de largo pq river le metia 3 o 4 en condiciones normales a los Belgrano , olimpo de hoy o los platense , atlanta, lanus de ayer...hoy donde cualquiera le gana a cualquiera , River ya no tiene estrellas, el futbol lo manejan 3 0 4 poderosos y obvio tiran agua para su molino, A River le dieron el empujon fatal a la BN pq querían la pauta publicitaria en año electoral , Clarín y boca son socios (River en 1998 cometió el error histórico de romper el contrato con Clarín e ir detrás de los dólares de America, que nunca llegaron y se quedo sin el pan ni la torta) , pero quedó apuntado ya que aùn hoy boca y clarín son socios (solo basta ver q partidos s transmiten x tv abierta en copas) ; Passarella pagò caro su osadìa de atacar solo a el mafioso y en el torneo pasado cuando amagò presentarse a River lo bombearon escandalosamente (10 puntos menos) ; cuando declinò se terminaron los errores.
En Síntesis los grandes equipos del pasado hacían que errores como los del domingo quedaran olvidados y solo nos acordamos de los clásicos o alguna final, hoy conequipos mediocres y parejos un fallo arbitral cambia un campeonato , la teoría del 4to hombre no es descabellada , mas con arbittros de poco nivel como este Echenique. A River , como a ellos, lo deben dirigir como era antes los mejores o los que tienen proyección , no puede ser que árbitros con 20 partidos o menos lo sometan a dirgir al mas grande o a ellos , pese a que en Viamonte esta Crespi gran socio de Don Julio en sus negocios e inversiones particulares que influye. River debe hacerse sentir en AFA pero con tacto , no a lo DAP pq sino terminamos como Central , CAI , Huracan o nosotros

pedro spinelli dijo...

Estimados COMPAÑEROS DEL PUEBLO DE LA BANDA SANGRE QUE NOS CRUZA EL ALMA .Muy bueno lo expresado por Mario de Balvanera , en el punto 4 de su comentario , la asociacion ilicita , macri - clarin , bosta , funciona a la perfeccion . Pero nosotros debemos hacer como bien dice Mario en el punto 9 , ganar y seguir para adelante , con la tecnica que historicamente distinguio a RIVER PLATE .
Saludos de CORAZON RIVERPLATENSE .
ANGELITO LABRUNA ETERNO .

Anónimo dijo...

Interesantes opiniones. En mi cabeza, sin embargo, ronda desde hace unos años los conceptos que un tipo (creo que socio) brindaba en la confiteria del club. Y justamente reflexionaba sobre lo contrario a la negociación con tacto como menciona un amigo más arriba. Fundamentaba acerca de qué pasaría si River se plantara en la AFA y decidiera sutil pero firmemente retirarse de las competencias oficiales si el mafioso y el gobierno de turno no nos garantizaban las condiciones mínimas de equidad en este futbol nuestro y si no se le daban a River los resarcimientos económicos "naturales" por su capacidad de convocatoria y por ser uno de los 2 que sosotienen este gran negocio. Los números que volcaba eran demoledores para entender la importancia vital de nuestro RIver en el gran mercado de este deporte. Sinceramente nos convenció a todos demostrando que sin River no hay competencia posible. El futbol sería inviable sin nosotros. Su única obsesión era que eso sólo se podría llevar adelante con la unidad monolítica de todos los millones de riverplatenses que hay acá. Es una posición más que, por lo menos amí, me resultó muy racional y factible. No podemos permitir que nos forreen más.

Marcelo dijo...

Gente
es un gusto ver opiniones tan sensatas y realistas sobre lo que sucede con el negocio del futbol y su relación con la política y otros intereses en los últimos 15 años...solo los necios y los ciegos no pueden o quieren ver las manipulaciones acontecidas, pero sepamos una cosa, todo vuelve en la vida, tarde o temprano las cosas se acomodan...nosotros debemos volver a las fuentes, sin prisa pero sin pausa y con firmeza sin desviarnos por mas piedras que nos pongan en el camino.

Anónimo dijo...

Coincido con el análisis de Mario de Balvanera, pero le falta una pata fundamental: aggiornarlo al fútbol actual. La asociación entre Clarín y Boca les dejo frutos rentables y redituables, pero hoy es solo un negocio para turistas. El fútbol cambió radicalmente con la llegada de Fútbol Para Todos. De hecho FPT son actualmente los verdaderos Popes y Jefes a los que responde linealmente Julio Grondona (No olvidar el pequeño detalle de que con Grondona salimos campeones de todo en todos lado y de que a partir de la llegada de Fútbol Para Todos nos fuimos a la B y no dimos ninguna vuelta olímpica en primera) Hoy la rosca entre Clarín Boca es muy menor comparado con la potencia con la que FPT decide en el interior de la AFA y de como va a ser el negocio Fútbol: jamás la AFA ha recibido tanto dinero junto (incluso por partidos que nunca hubiera imaginado”vender” como puede ser Rafaela – Arsenal, etc.) Este no es un detalle menor. Es más bien, un detalle vital: enormes partidas de dinero que ninguna empresa televisiva hubiera colocado en el universo Fútbol. Y el cambio ha sido sustancial: se promueve a equipos del interior del país y se utiliza a los grandes para engrosar el NACIONAL B, generando la sensación de que el fútbol es mas federal y mas “democrático” (los grandes no son intocables) De hecho, si nos fijamos quienes han sido los campeones de primera y quienes se han ido a la B desde que está Fútbol para Todos y le preguntáramos a un hincha de un equipo chico este diría: que el fútbol es más democrático. Esta mitología ha sido fundamental a la hora de bombear a River antes del descenso: a River le estafaron cerca de 20 puntos antes de bajar (no le quito responsabilidades a Passarella) sin que nadie viera como al mismo tiempo se favorecía a Olimpo; sin que nadie advirtiera el negocio fabuloso que se estaba armando al jerarquizar la B con un grande (que esa plataforma serviría a los intereses propagandísticos brutales de FPT) y todos los hinchas “neutrales” pensaran: River se va solito... por cuestiones futbolistas. River no se fue a la B: A RIVER LO MANDARON Y AYUDARON A OTROS A NO DESCENDER. En dos años se va a saber la verdad de la milanesa.

Gustavo dijo...

Charro, excelente post y muy buenos comentarios.
No tengo dudas de la fuerza del pensamiento de los socios/hinchas expresados a través de las redes sociales, en este caso de nuestros hermanos riverplatenses. Esto ayudará a cambiar la historia. Dirigentes, cuerpo técnico, etc. cada vez más están obligados a no hacen oídos sordos de la explosión en las redes sociales. Hay que insistir con estas denuncias (me traen a la memoria las del maestro Dante Panzeri).
Felicitaciones Charro y Abrazo Riverplatense para todos.

Gustavo desde Neuquén