Los cambios que no se discuten

A veces para crecer y cambiar hace falta audacia y salir de lo convencional

A raíz del posteo de ayer, surgieron varios temas que lamentablemente no me da el tiempo para poner bajo discusión pero voy a intentar tomar un tema que me tiene preocupado hace rato. Desde hace rato, las elecciones del club dejaron de elegir al mejor candidato para elegir al candidato que prometa terminar con lo malo del anterior. La campaña electoral dejó de ser la suma de ideas para terminar con los errores pasados sino que son palabras vacías que endulzan al elector que sabe la necesidad de cambio que existe. Aragón Cabrera prometió salir de los 18 años sin títulos, Santilli prometió repatriar a Labruna y Alonso, Dávicce terminar con los barras que hacían lo que querían dentro del club, Aguilaucha terminar con la corrupción y negociados en los pases y DAP terminar con los kioskitos. Del como y de los otros temas ninguno de estos candidatos mostró un plan por más que los primeros cumplieron con su promesa principal y elemental. Hablamos de 40 años atrás, de una organización y una forma de gobernar que ya tenía su tiempo (extremadamente exitosa hasta fines de los 50, fracasada luego por más que hayamos mantenido los títulos y absolutamente vetusta hoy en día). Modernizar el Estatuto para permitir el crecimiento institucional e impedir ser gobernados por iluminados que solo piensan en sus apetencias personales ya se volvió más que una necesidad, es casi la herramienta para salvarnos de ser convertidos en una S.A. o volver al status de club modelo y pionero. 

El Estatuto no es una prioridad para los políticos como tampoco lo es otra herramienta fundamental conseguida por un grupo de socios, el derecho del socio de ser informado de cada acto de gobierno. La falta de un estadista (?) nos lleva a los egoísmos y soberbias personales de quienes se quieren creer o convertir en lo dueños o amos de la pasión de cerca de 20 millones de personas. Los tiempos avanzan y el club se sigue manejando como hace más de 50 años (razón por la que fracasa nuestro club). ¿A quién se le ocurrirá discutir sobre crecimiento institucional? ¿A quién se le ocurrirá preguntarse sobre la cantidad de socios y la gente que desea ir  a la cancha? ¿Quién hablará sobre la necesidad de modernizar el Monumental, de agrandarlo o de mudarlo? ¿Quién se preocupa por el cambio del modelo exportador de jugadores (los jugadores ya no deben pasar por River Plate o bosta  para irse al exterior y encima los otros clubes no quieren venderle a los grandes)? ¿Quién plantea cambiar el modelo de entregar pibes a Europa antes de tiempo (para traer jugadores más experimentados pero carísimos y que no valen lo que piden)? ¿Quién plantea que este modelo hace traer jugadores caros, que muchas veces no sirven y que tienen contratos altísimos por años? ¿Quién plantea que la crisis europea plantea un nuevo problema, muchísima menos plata que no sirve para salvar ningún déficit operativo (?) pero sigue siendo la única idea para dibujar el balance? ¿Quién va a cambiar el modelo (más allá de prometernos el marketing salvador y no vender jugadores con intervención de intermediarios)?

Dentro de las decenas de preguntas que pocos dirigentes se hacen y se preocuparían por responder, hay un tema que surgió ayer y que la renuncia del presidente de AAAJ me ayuda a traer. Yo soy de los que opinan que todo lo que toca Grondona está acompañado de una calculada dosis de suciedad y manipulación por conveniencia propia (una habilidad que lo lleva a mantener el poder durante 35 años y ser quien maneja la caja de la FIFA). No creo que llegue a digitar quien será el próximo campeón pero si hace todo lo posible para empujar a los clubes hacia donde él quiere. Pensar  que Segura vendió la permanencia para descender me parece absurdo (contrató a Carusso Lombardi y le dijo, le pago para que Ud. descienda, los jugadores ya saben que deben perder todos los partidos). 

A veces con ser gigante no alcanza...

A mi modo de ver la metodología es muchísimo más sutil. El Gobierno Nacional llegó al fútbol entregando la plata que éste genera (que es muchísima) pero fueron los clubes quienes decidieron como repartirlo. Fue justamente Aguilaucha quien votó para que los demás equipos recibieran más plata y rompió así el bloque de los equipos grandes. Junto con este beneficio que recibieron los clubes más chicos se sumó una nueva reglamentación que cambió la forma de hacer negocios en el fútbol (que obviamente ningún dirigente tuvo en cuenta), los clubes ya no son los ¨dueños¨ de los jugadores sino que hacen contratos por tiempos determinados. Con esta metodología y con la plata fresca, varios clubes decidieron contratar jugadores importantes (en la mayoría de los casos por encima de sus posibilidades) por 6 meses o un año. Esta es la razón  por la que los clubes chicos quieren torneos cortos, en 6 meses tienen herramientas para ¨sacrificarse¨ y salir campeones o pelear sin armar un camino (como hicieron Velez, Lanús, ELP, NOB...). Huracán, Banfield, AAAJ armaron muy buenos planteles con un costo superior al que manejaban y lograron pelear el título (con mérito propio, más un empujoncito de Grondona) pero automáticamente desarmaron los planteles en su totalidad y terminaron en zona de descenso en un par de años (con el agregado de tener que devolver favores a Grondona). Menos evidentes son los casos de CAI (en varios torneos terminó entre los últimos y ya se salvó 2 veces del descenso gracias a extraordinarias campañas con planteles comprados sin plata), River Plate (el último plantel con algunos jugadores ¨interesantes¨ y caros fue el del 2008 y ante la falta de plata terminamos al año siguiente en el peor plantel de la historia), CASLA (Ramón armó un equipo y salió campeón pero antes y después fue patético), Racing (al campeón del 2001 lo siguieron campeonatos de descenso) y tantos otros ejemplos. La pregunta que le haría a los hinchas de AAAJ y Banfield (Arsenal es un caso aparte) es si aceptan salir campeones si ello implica descender al poco tiempo (algo así como venderle el alma al diablo), creo que sus presidentes tomaron la decisión y riesgo sin consultarlos.

Hoy me preocupa lo que pueda hacer DAP en junio (con tal de una reelección podría traer por 6 meses o un año jugadores imposible de pagar y podría ser tan malo como no hacer nada y dejar a este plantel) pero también me preocupa no tener una dirigencia que plantee este tipo de nuevos paradigmas y necesidades reales que tiene el club o que no sean los temas reales de discusión en una elección.

Por Charro.

Las cínicas ratas que buscan la redención (?)

Perdón por el mal gusto (?) pero ayer en TV hubo algo que me dio más asco y repugnancia

Si faltaba alguien para completar el festín de los cínicos hdp que nos toman por idiotas, ayer se hizo presente Pezzotta en la  TV  para contarnos que el no fue responsable del descenso de River Plate. Como todos los hdp que cometen fechorías intolerables e inocultables, necesitan esconderse durante un tiempo y luego apoyarse en la fragilidad de la memoria y la complicidad de los demás delincuentes. Todos estaremos de acuerdo en que no fue el mayor culpable (su intento de defensa) y que tuvo la oportunidad de hacer algo ilegal (?) porque antes hubo otros ineptos y delincuentes que dejaron a River Plate en manos de este personaje. Pezzotta podrá decir que sin Aguilaucha, DAP, Mario Israel, Bravo y decenas de cómplices de estos personajes durante sus gestiones, sin Grondona y otros dirigentes que vieron con buenos ojos el descenso de un gigante, sin otros árbitros y sin un plantel mediocre, River Plate no hubiera llegado a una promoción. Todo muy cierto, tan cierto como que él por alguna razón oculta (?), estuvo de frente, a un par de metros y sin jugadores en el medio para ver y cobrar un terrible patadón dentro del área.

Al igual que el hdp de Nimo (que espero que este manteniendo la llama bien alta mientras está ardiendo en el mismo infierno al que espero que llegue su cínico discípulo), Pezzotta dice que no vio la jugada. Nimo no cobró un penal alevoso (un defensor en la línea de gol voló con mano extendida y evitó el gol) faltando un par de minutos, que le hubiera dado un nuevo título a River Plate, terminando así mucho antes con los 18 años negros de nuestra historia, él se escudó en que un jugador le tapó la visual y en la imagen de TV se ve la mentira. De la misma forma se puede ver la mentira de Pezzotta, en la imagen se ve que él está de frente a la jugada corriendo y mirando el juego pero no quiso cobrar el penal (podría haber sido el 2 a 0 que cambiaba el trámite del partido).

En medio de este cinismo, será difícil saber cuales fueron las verdaderas razones para que no haya cobrado ese penal (¿el remordimiento lo llevó a reconocer el ¨error¨ o  la necesidad de complicidad de los que nos quieren vender la honestidad de todos los árbitros?). En mi caso nunca puedo dejar de pensar en el poder inquebrantable y que todo lo calcula de Grondona para imaginar las razones por  más que varias versiones hablan de una mejicaneada (que explicaría el ¨supuesto¨ diálogo del entretiempo).

Ya  me tocó escuchar el cinismo de un árbitro que dijo que después de no cobrar un penalazo a River Plate en un superclásico debió ir al psicólogo para que lo ayude a cobrar penales (?), a otra rata contando como lo cagó a DAP para que no hiciera su último gol en un superclásico, a Nimo, al atorrante que se justificó porque no dejó que Delem volviera a patear el penal a Roma por más que se se había adelantado 2 metros (en la Bostanera ¨no se puede hacer algo así, que se joda, penal bien pateado es gol¨) y ahora se suma Pezzotta (¿cuánto falta para escucharlo a Loustau justificando sus 6 penales no cobrados en el superclásico del descenso?). Las excusas estúpidas no hacen más que demostrar su cinismo y culpa, necesitan justificarse para que las evidencias no los aniquilen en el futuro.

No se si fue el diablo pero más de un sinvergüenza metió su cola y se llevó varias cosas

Ya nos tocó escuchar las discusiones entre antik y kirchneristas que intentan acaparar todas las culpas hacia sus contrarios políticos pero mientras tanto, ya se pudo escuchar a Aguilaucha y la banda de aguilaristas echándole la culpa a DAP (solo un inútil como DAP nos podía mandar al descenso, tan cierto como que solo una banda de saqueadores nos podía encarrilar hacia un precipicio), a DAP exculpándose porque el culpable es Aguilaucha y su banda (tan cierto como que él tuvo decena de momentos para cambiar el rumbo y su ego lo encegueció), a Grondona diciendo que no tenía nada que ver cuando todos sabemos que en casi 35 años no hay una cosa que no tenga su consentimiento, ahora a Pezzotta y ya llegaran muchos otros protagonistas de mayor o menor envergadura pero tan culpables de haber volteado al gigante como los primeros. Es cierto que las responsabilidades son diferentes y que la plata que quedó en el bolsillo de cada personaje es diferente pero eso no quita que cada sinvergüenza que hizo algo por el descenso de River Plate seguirá estando en mis maldiciones.

En la vida uno se va cruzando con gente repugnante y en mi caso intento alejarme, lamentablemente River Plate atrae a mucha gente de la más baja calaña y después hay que bancarles el cinismo hasta por TV. Qué asco!!!

Por Charro.

La mejor muestra de nuestro presente

La  jugada que cambió el partido y volvió a darnos vida.

¿Qué se puede decir del partido que jugó River Plate en Santa Fe? Hay tantas posibilidades de ir a los extremos que podría confundir a cualquiera, haber visto de los 20 a los 40 minutos del primer tiempo podría ser tan rotundo como haber visto los últimos 20 minutos. ¿River Plate fue superior a un equipo que está descendido? ¿River Plate fue claramente superado por momentos por ese equipo? ¿podríamos haber marcado una clara diferencia? ¿podrían habernos goleado? ¿River Plate rescató un punto? ¿River Plate lo perdió? Las respuestas a todas las preguntas son positivas, tan irregular es nuestro juego que todas estas variantes se dan en un mismo partido y no en diferentes partidos, tan parejamente pobre es el torneo que sin haber jugado aún 90 minutos bien, estamos terceros. La diferencia entre River Plate y los que están abajo es una cuestión de historia, Ramón le hizo entender a los jugadores lo que se debe hacer cuando se viste la banda roja pero el problema es que ellos no tienen la calidad para hacer lo que se necesita y entonces cada tanto se tapa la falencia con actitud. Hoy River Plate pelea contra la superioridad de NOB y Lanús con actitud (misma arma que usan varios de los que vienen atrás).

Cualquier hincha de River Plate, además de estar preocupado por el resultado y haber desperdiciado otra oportunidad (se suman a los puntos absurdos perdidos frente a QAC y los bosteros), está preocupado por el desastroso partido jugado en defensa. Es cierto que la dupla central de hoy no hubiera sido titular si no hubieran estado lesionados Pezzella, Balanta, Román y Maidana (que recién está volviendo) y que Cirigliano no hubiera tenido toda la responsabilidad en el medio si Ponzio o Ledesma hubieran podido jugar. Lo cierto es que el equipo fue poco inteligente y se regaló al juego rival, permitió que jugadores rápidos hicieran lo que quisieran. Si tenes un central lentísimo (¿el defensor más lento del fútbol argentino?), no podes permitir que le lleguen en velocidad, con pelota dominada y que triangulen a su alrededor mientras Bottinelli se vuelve loco como R2D2 y empieza a dar vueltas sobre si mismo sin saber para donde ir y a quien marcar, si tenes un lateral lento con problema de marca, no lo dejes solo contra el jugador más rápido, experimentado y habilidoso del rival (Franzoia se hizo un festín contra Mercado en el primer tiempo), si tu otro central es tan torpe y tosco tampoco lo dejes solo. En este festival que se hicieron los jugadores de Unión durante 20 minutos, hasta Vangioni mostró sus falencias defensivas (insisto que no  me gusta de 3 y que encima perdemos un buen carrilero, doble desperdicio). Claro que es fácil cargar contra la horripilante defensa (que jugando de otra forma, tanto Gonzalez Pirez como Bottinelli, tapan sus defectos) pero antes hay que hablar del mediocampo. Sanchez es una sombra (no por jugar  pegado a un rival sino porque no llega a ser un jugador) de lo que a veces insinuaba, se pierde en la incapacidad para hacer lo que se le pide, no defiende, no ataca, no ayuda a sus compañeros, no arma juego... solo hace un poquitito de cada cosa (demasiado poco para el 8 de River Plate), Rojas intentó y fue algo más pero no mucho más y Cirigliano... y Cirigliano... ¿algún día será el jugador que prometía? ¿algún día se animará a ser quien podría ser? (?). A veces es displicente, a veces es lento y a veces se desconcentra pero tiene habilidad y liderazgo, lo bueno se tiene o no, lo malo lo podría corregir. El problema es que no lo corrige y por reiterativo se vuelve peligrosamente en ¨pudo haber sido¨. La única razón para que todo ese desastre no se haya convertido en goleada fue Barovero. Como siempre tuvo poca participación pero determinante. Atajó su  primer penal en primera división pero nunca tuvo un mejor momento. Fue el punto bisagra del partido.

 Mora se anticipa al mellizo y hace el gol del empate

Claro que si nos disgustó la defensa hasta querer apagar la tele, ¿qué nos queda con el ataque? FM9 es más de lo mismo, crea situaciones pero siempre le falta el centavo  para el peso. Patea mal y se la saca el arquero, lo hace bien y también se la sacan. El arquero se convirtió en figura porque en un momento se retrasó tanto Unión (¿mérito de River Plate?) que el cascoteo fue interminable. Mucho tuvo que ver en ello Mora (¿volvió a su nivel? está claro que con eso alcanza para decir que es el mejor delantero por lejos), quien nuevamente empezó a desbordar y preocupar a la defensa rival. Iturbe chocó improductivamente, Lanzini tuvo 2 jugadas de gol (la primera al principio y tiró al bulto, esa pelota cambiaba el partido) pero aparece cuando tiene ganas y Luna... Luna... ¿cómo logramos tener a los 2 jugadores más lentos del torneo? Es voluntarioso y era potente, hoy es tan lento que su potencia se perdió en los sueños del pasado. Una masita a quemarropa y un contraataque que en lugar de patear se frena y permite que perdamos la pelota son 2 clarísimas demostraciones.

Párrafo a parte para el arbitraje. Si Ramón debe ser expulsado por insistencia de queja, que a Barros Schellotto le prohiban la entrada y que los partidos se jueguen 7 contra 7 porque los jugadores los superan largamente. De paso, si no  fuera mucha molestia, ¿no podrían dirigir mejor así no habría tantas quejas?

Un empate para seguir arriba pero...

Ahora será el turno de Rafaela y la preocupación sigue siendo la misma, ¿con qué River Plate nos encontraremos? ¿seguiremos dándoles chances a nuestros rivales?

Por Charro.

No olvidar

Repugnante hasta en el día después

Ayer murió una de las personas más funestas de la historia de nuestro país. Algunos intentan (e  intentarán) justificar su accionar (con palabras e ideas vacías pero con odio) pero hay actos que no tienen forma de ser justificados (apropiación de niños, desaparición de personas y no dar sus nombres a los familiares...). Este ser aborrecible que nunca pidió perdón ni mostró arrepentimiento murió donde debía hacerlo (¿en el inodoro de su celda común?) pero también fue parte de la historia negra de nuestro club.

El Monumental era el lugar obvio para jugar el Mundial 78 y desde esa ¨obligación¨ hubo relación entre nuestra dirigencia y la dictadura más nefasta de nuestra historia. Hasta ahí la lógica y lamentable historia que nos une a esta gente inhumana. Lo que es absolutamente indigno y que merecería el replanteo de nuestro club, es que esta gente hayan sido socios honorarios durante décadas (solo se cambió este hecho por votación de los representantes de socios luego de una larga lucha del  diputado socialista y dirigente del club Alfredo Bravo). Algún día se escribirá porqué  duraron tantos años como socios honorarios y denigraron la historia de nuestro club. Una vergüenza para la memoria de nuestro primer presidente Leopoldo Bard, quien sufriera torturas durante la primera dictadura de nuestro país por su lucha democrática, como también lo era para Alfredo Bravo que había sufrido torturas por parte de subordinados de estos mismos personajes.

No hay mucho más que decir de gente tan aterradora e inhumana, solo agradecer que ya no esten entre nosotros y esperar que no puedan descansar en paz. Recordar el status que se le dio a esta gente debe servir para que no vuelva a pasar o al menos que no se demore tanto en hacer un pequeño acto de justicia.

Por Charro.

¿Custodios de una pasión?

Presos de nuestros sentimientos o de la incapacidad de nuestra dirigencia

Ayer en el posteo escribí sobre la importancia que tiene la dirigencia elegida para gobernar durante 4 años los destinos del club, ellos tienen tanto poder que se convierten en amos y señores del club. Ayer tuvimos claras muestras de lo que le puede ocasionar a los socios con sus decisiones y su pésimo gestionar.

Mencionar que hubo otro canje por 2 mil ubicaciones para ir a Santa Fe y que por supuesto duró una milésima de segundo es ser redundante (?) pero que nuevamente nos hayan obligado (?) a quedarnos en casa un viernes para hacer un canje y que 1 hora antes avisen que se suspende es jugar con la vida del hincha. Ni hablar que lo hayan pasado para el sábado a las 15 horas. Como se nota que quienes deciden los horarios no hacen el canje. Hacer un canje un lunes a la noche es incómodo pero hacerlo un viernes complica una salida nocturna (especialmente para la gente que ya pasó la adolescencia) y  ni hablar de un sábado por la tarde. Imagino a un esposo con hijos diciéndole a su mujer, viernes a la noche no salimos y ocupate de los chicos que  el sábado salimos donde quieras y yo me quedo con los chicos, a las 21 cambia de opinión y le dice, mañana salimos después de las 16 y el domingo tampoco salimos porque voy a la cancha después de comer. Quisiera saber cuantas familias de hinchas millonarios tienen constantes problemas de pareja gracias a estos canjes, cambios de horarios, horarios prohibitivos y demás barbaridades.

Todo este delirio casi se dispara a las nubes cuando esta semana corrió el rumor que jugaríamos a las 21,30 hs. (por un deseo del gobierno de competir el partido más importante contra Lanata), fue tanto el escándalo en las redes que esta vez prefirieron hacernos jugar a las 18,20 horas y que los bosteros (son pocos los que viajarán a Rosario y los rosarinos no hacen tanto ruido) jueguen a las 21,15. El delirio de este horario implica terminar después de las 23 horas, esperar 40 minutos para salir y llegar casi a la medianoche a la avenida Libertador. Otra muestra de estupidez, desinteres e ineficacia en la gestión que vuelve a demostrar esta dirigencia (si al menos nos dijeran que estan sacando un dinero extra para el club por semejante atropello...).

Es increíble como basta solo un día para demostrar la incapacidad y la incidencia que tiene esta gente sobre nuestras vidas, esta gente a la que les damos las balas y el arma para que durante 4 años nos dañen sin mostrar la más mínima preocupación o compasión.

Por Charro.

La desprotección ante el modelo

¿Sería más fácil si las promesas electorales fueran sincericidas? En lugar de chupetines nos cansaríamos de recibir o ser forros...

Cuando leí la siguiente nota sobre el juicio que perdió Central, me dió una enorme pena pensar en la cantidad de juicios que deben perder los clubes ante la desprotección que les da el sistema. Hace rato que los clubes sociales dejaron de ser una prioridad para el Estado (antes lo eran porque suplían una falencia del Estado; sacaban de la calle a los jóvenes, daba contención a la familia, permitían críar jóvenes en el deporte y encima armaban grupos que eran contenidos por la estructura del club) y pasaron a ser prioridad de los grandes negocios que llegaron de la mano de la plata de la TV y los cuervos que asoman y huelen la debilidad estructural y legal pero al mismo tiempo tientan con las grandes sumas de dinero que se reparten. El armado estatutario de los clubes es vetusto porque no tienen en cuenta todos los negocios que crecieron en los últimos 25 años, los clubes estan absolutamente desprotegidos cuando aparecen las manos armadas de delincuentes disfrazados de barras, empresarios/testaferros disfrazados de dirigentes, representantes o intermediarios y todo un sistema protegido en algún punto desde la comisaría (que rapiña su parte con los operativos y haciendo la vista gorda ante algunas fechorías ¨menores¨), desde la política nacional/sindical (utilizando a los barras) y desde la justicia (haciendo favores que favorecen a algunas partes y le permiten subir rápidamente varios peldaños impensados sin la mirada servicial). El modelo está armado y así es como los clubes quedan desahuciados y abandonados en la miseria y en la vergüenza deportiva hasta que los sufridos hinchas empiezan las batallas quijotescas para levantar al convaleciente.

En este momento, el punto más importante me sigue pareciendo el Estatuto porque es la herramienta legal que utilizan para estafar a los clubes, sin embargo, tan importante como el cambio estatutario, es el cambio de mentalidad dirigencial y volver a tener una dirigencia que piense en el club como sustento del deporte y no que piense en los billetes del fútbol como sustento eterno de algunos bolsillos.

En la nota habla del juicio que Astrada le ganó a Central por 7 millones de pesos (¿cuánto gana el DT? ¿quién hace contratos tan salados a un DT que aún no demostró ser un fuera de serie?). Más allá de que se trate de Astrada (el jugador con más títulos pero que un día decidió cobrarle a DAP, o mejor dicho a River Plate, hasta el último centavo de su contrato y prefirió no trabajar en otro club con tal de cobrar todo. ¿una cuestión de principios? ¿Esta es la mano que le dio al club en un momento tan duro?) y que el juicio involucre a otro club, sí nos afecta la forma en que se opera. En primer término nadie se entera de estos temas porque cuando sucede el  hecho todo se arregla diciendo que el DT se fue de común acuerdo o que aceptó renunciar (quedan bien ambas partes ante la ¨gilada¨ pero por lo bajo cada uno pelea por lo suyo, el DT por cobrar todo su contrato firmado y la dirigencia patear para adelante un juicio que pagará la próxima gestión). La prensa partidaria solo informa lo que sus informantes (los dirigentes de turno) les cuentan, o sea que hacen silencio y los grandes medios se benefician con el silencio porque es un negocio redondo negociar con gente que tiene el ¨culo sucio¨ (por eso antes pagaban una miseria por la televisación).

Lo más grave de este juicio es que deja en evidencia la debilidad del club ante la dirigencia de turno. Vuelvo a decir que los Estatutos son vetustos y convierten a los dirigentes en dueños en lugar de representantes de los socios. Al ser dueños temporarios del club (hacen y deshacen a su antojo y luego dejan los problemas a la siguiente gestión, que vuelve a hacer lo mismo mientras ata con alambres los desaguisados de la anterior gestión) no se preocupan por el estado del club sino de sus bolsillos, saben que tienen un  tiempo acotado (trabajan como si tuvieran 4 años pero si llegan a ser reelegidos ya tienen la estructura para el desastre absoluto), trabajan contra reloj para su beneficio y el club deja de ser prioridad (por eso apenas gestionan el club y le dan prioridad al negocio del fútbol). El presidente tiene sus vocales para plantearle otros puntos de vista pero en realidad son partícipes del saqueo (algunos hacen buena letra esperando su turno) y los fiscalizadores (los personajes más importantes porque son la última defensa que tiene el club para impedir el saqueo) son especialmente elegidos para que no impidan nada sino que le den el marco legal al saqueo (hoy miro más los nombres de los fiscalizadores que de los vocales de la CD).

¿Cómo se defiende a un club de contratos leoninos un par de meses antes a una derrota electoral? ¿Cómo se defiende a un club de una mala gestión económica (seamos generosos)? ¿Cómo se defiende al club de dirigentes que testifican en contra del club luego de haberlo abandonado? ¿Cómo se defiende al club de contratos indignos y largos (que afectan a 1 o 2 gestiones posteriores), hechos a cambio de unos billetes para sortear el desastre económico y financiero? Este juicio deja en evidencia esta debilidad y como el club queda en manos de gente que se ampara en la legalidad del voto y el accionar permitido por el Estatuto para actuar a su antojo y luego extorsionar al club con juicios donde tienen las herramientas para derrotar al club (gracias al robo u ocultamiento de documentación o por testificar a su antojo).

Cuantas cosas merecen una revisión, cuantas cosas hay para cambiar...

Por Charro.

El derecho de formación y la buena información (?)

Con tanto barullo de números, es lógico que algunos vivillos se lleven las ¨monedas¨ (?)

Cuando dicen que estar desinformado muchas veces te hace dormir en la tranquilidad de los tontos, es cierto. Ayer leí dos twitts que me molestaron, uno sobre un juicio en Central (¿posteo para mañana?) y el otro fue por el tema del porcentaje que le correspondería a River Plate en caso que se concreten las muy posibles y conversadas ventas de Falcao, Higuaín y Lamela. 

Ya venía molesto por la desinformación que hay acerca del porcentaje que posee River Plate del pase de Balanta. Desde un principio se habló del 80% perteneciente al club y 20 a la familia del jugador, sin embargo, repentinamente se empezó a hablar la semana pasada sobre otro 30% de una empresa. Hoy me avisó Enrique que en un diario hablaban nuevamente del 80% de River Plate. Por un lado sería un alivio saber que no nos están ¨currando¨ (?) pero por el otro lado me molesta muchísimo la facilidad con que nos encontramos en medio de la desinformación y confusión. Sería tan fácil para el club aclarar este punto pero siempre son mejores las bombas de estruendo que salen hacia diferentes lados. Las operaciones de prensa son terribles y siempre tienen alguna finalidad encubierta para los simples mortales. En este caso no se si fue un bolazo del oficialismo para ver si pasaba, si fue un malentendido o si fue una opereta de la oposición para dejar mal parado al oficialismo, lo importante es que siempre queda el hincha en medio de la desinformación.

En el mismo camino empezó hoy a hablarse en twitter del 5% que le correspondería al club por los pases de nuestros 3 jugadores de inferiores que mejor presente tienen en la  actualidad y que serían vendidos por cifras millonarias y que darían una importante suma a nuestro club. Para aclarar (?) un poco este punto, Srur mandó unos twitts ¨River va a cobrar el 4,25 x ciento del pase de Falcao (si se confirma lo del Monaco). O sea 2 millones 550 mil euros. Buena plata¨ ¨Si venden a Lamela, River cobra el 10 x ciento. Si lo venden a Higuain cobra el 5¨. Hasta ahí estaba aclarando lo que se había hablado anteriormente pero siempre puede llegar alguien que supuestamente sabe más y me complica la existencia. Según el periodista Pelusso ¨Los derechos de formación son de los 13 a los 23 años y el porcentaje es del 5 por ciento de los pases entre federaciones. No tiene limites, ante cada pase se debe reclamar el pago. Pero los clubes cobran un porcentual de los años que formaron al jugador. Por ejemplo por la venta de mascherano desde Inglaterra a España tambien cobra renato cesarini. Tema falcao hay que tener en cuenta que llego cerca de los 16 años, de modo que se hace un promedio hasta el tiempo que se fue. Caso lamela se fue a los 20 ósea que el porcentaje es por 7 años de derecho de formación. Si se va a otro club. El máximo es el 5 por ciento si completo los 10 años de formación en el mismo club. Luego se saca un promedio. Es un tema legal. De todos modos las fifa no presiona a nadie para que pague, es muy flexible. Al punto que aun no se cobro lo de masche al barsa¨. Después de esto leí un intercambio entre Ariel Reck y Mauro Palacios y entendí que hay 2  cosas diferentes, uno es el derecho de formación (solo se cobra hasta los 23 años) y otro el mecanismo de solidaridad (supongo que ahí estarán las confusiones de porcentajes y cuando corresponde cada uno. Este se cobra siempre y es el 5% dividido entre formadores como explicaba Pelusso).

Más allá de lo que cuesta tener todo claro (hasta para los periodistas que deben informarnos), esta  nueva información me dejó una nueva calentura. Cada vez que River Plate está vendiendo a un jugador a los 18 años, además de perdernos de aprovechar a un jugador formado para darnos éxitos y alegrías (con todo lo que cuesta), también nos estamos perdiendo porcentajes en futuras ventas porque nos perdemos 5 años dederechos de formación. Teniendo en cuenta que River Plate vende por menos de 15 millones (casos de Higuaín y Falcao), son más importantes estos porcentajes de ventas millonarias entre instituciones importantes europeas. Sería bueno que nuestros empezaran a pensar como dirigentes del club más grande y que no lo declamen solo ¨para la gilada¨ en épocas electorales y en los medios partidarios sino que actuén como tales buscando el éxito deportivo y aprovechando cada conveniencia económica. No puede ser que se vendan los jugadores más importantes y caros en menos de 30 partidos y menores de 20 años, siendo perjudicial desde cualquier punto de vista que se lo mire.

Por Charro.

Encantados o ilusionistas

Para colmo de males, además de exasperar al hincha, vienen por duplicado

Es tarde y hay un tema que hace días que me viene dando vueltas en la cabeza así que es un buen momento para inmolarse (?) y darle rienda suelta a las bajas pasiones del hincha (?). FM9 (¿quién puede despertar en estos momentos más pasiones en los hinchas millonarios?) es delantero de nuestro equipo en los últimos 4 años y casi siempre terminó siendo la mejor opción para el DT (salvo el lapso en que estuvo Cavenaghi y luego Trezeguet). Siempre hubo algún jugador con más experiencia, más trayectoria pero sin embargo, FM9 supo esperar y tener su oportunidad, en todos los torneos jugó una interesante cantidad de partidos a pesar de haber sido sacado por bajo rendimiento o para darle el gusto al hincha. Siempre hay un jugador al que el hincha tiene de punto, pocas veces con tanta saña como se ha ganado FM9.

Hasta acá no hay tanto nuevo ni sorprendente, especialmente cuando se ven los desempeños del delantero, pero lo que me empieza a extrañar es cuando se empieza a escuchar a quienes más saben (?). Al principio las voces ¨auotrizadas¨ que defendían a FM9 eran la de los técnicos (directamente interesados en que haga goles porque las alternativas eran peores), luego fueron los dirigentes (interesados en venderlo en buen precio), luego fueron las glorias del equipo (Luque, Morete, Perfumo, Ramón...) y la excusa era hacerle un favo r al club para poder valorizar el pase. Lo que realmente sorprende es que FM9 sigue ganando adeptos a su causa (y vaya uno a saber como lo consigue) y siempre aparece alguno defendiéndolo. El turno ahora es de Batistuta (lo considera el único 9 real surgido desde que él se retiró y  dice que es quien más se le parece) y Jorge Rinaldi, quienes reconocieron rasgos importantes en el delantero. Uno ya no entiende si quedan deslumbrados por cosas que el hincha no ve o nos quieren vender ilusiones.

Debo reconocer que FM9 tiene los  peores defectos de un delantero (no hace goles, comete muchas faltas, queda muchas veces en posición adelantada, le falta viveza al  estar frente al árbitro y se pelea con el hincha) pero también tiene méritos muy importantes como para ser defendido por ex jugadores. Algo más allá de lo corporativo o caprichoso. Un delantero que no se esconde nunca, que la pide y que genera constantes situaciones de gol o que al menos tiene durante todo el partido atenta a la defensa rival, es difícil de conseguir y ahí debe radicar su mérito. Así como FM9 genera constantemente su propio error, también genera una preocupación y tensión permanente en el defensor rival (lo cual puede generar un error). Otro hecho que debe generar la admiración y el darle nueva oportunidades, es que a pesar de ser hostigado durante los 90 minutos, antes y después del partido, el jugador siempre está y no se esconde, lo intenta y sin chistar hace lo que puede (que muchas veces no es mucho). Es cierto que erra, pero tan cierto como que él fabrica la situación. Es cierto que puede ser demasiado poco para lo que necesita River Plate pero con eso le alcanza para ser lo más importante del ataque (?).

Por mi parte a FM9 le reconozco que hace muy bien una parte del laburo de delantero. Molesta la  salida del rival y presiona durante todo el partido, cuando el equipo tiene la pelota en ataque, siempre está pidiéndola y generando el error rival. Gana muy bien las espaldas de los defensores rivales y él solo consigue que los compañeros le pasen el balón para enfrentar al arquero rival. También es cierto que le cobran muchas faltas por torpeza y posiciones adelantadas por falta de viveza, hay veces que no se pueden creer las cosas que le cobran. Le falta inteligencia pero también carece de suerte, le falta vestuario o experiencia de inferiores (?) pero no es su culpa. Un día lecortaron el aprendizaje y desde ese día el aprendizaje lo hace en primera división, en lugar de hacer la experiencia en sexta, quinta, cuarta y reserva, él la tomó en primera con todo lo que ello implica. Llegó porque no había nada mejor y le alcanzó con algunas virtudes.

Algún día pensé que Silvani sería el nuevo Kempes (también tuve mis aciertos) así que  no voy a caer nuevamente en el error de augurarle a un jugador criticado y con algunas virtudes pero muchos defectos un futuro extraordinario. Creo que tiene algunas potencialidades que son opacadas por grandes defectos, está en él saber aprovechar esas virtudes y eliminar los defectos. Lo que tengo claro es que tanto sus virtudes como defectos son muy potentes y por eso para algunos es el burro más grande y para otros es un delantero con gran capacidad. Vaya uno a saber porqué a veces quedo en el medio de las opiniones...

Por Charro.