Juzguemos al juez, parte II

con los ojos más vendados que nunca

Cuando le quitaron las causas al Juez Rodríguez (un esperpento que debe su cargo al actual oficialismo, y parece a veces que lo paga con creces con sus sentencias) me alegré. Pensé que era tan malo ese Juez, que lo que venía podía ser igual de horrible, o mejor.

Evidente y lamentablemente, se dio la primera opción.

A pesar de contar con buenos antecedentes en la materia (en la causa de Ferro) el Juez Alejandro Cilleruelo parece querer también quedar bien con quienes lo catapultaron a ese lugar. Una lástima, si no fuera tan patético.

Los argumentos del Magistrado son tan blanditos, que se caen por sí mismos. No hace falta leer la causa para encontrar un conjunto de falacias que apuntan a dejar sin sanción al máximo responsable de la debacle de nuestro querido River Plate.

Hasta el propio Fiscal (José María Campagnoli) se sorprendió por la poca calidad de los argumentos de Cilleruelo, y va a apelar. Aclaración: si bien es lógico que lo haga, no olvidemos que hay causas contra Aguilar y Los Borrachos del Tablón que prescribieron porque el Fiscal y el Juez Rodríguez la dejaron morir en un cajón.

Pero, vuelvo al sobreseimiento dictado en la causa en la que Marcelo Parrilli acusó a Aguilar y la barra brava de integrar una asociación ilícita. En principio, dos aclaraciones. La primera, es que Parrilli es un abogado, legislador porteño de un partido de izquierda (no confundir con el Parrilli kirchnerista) y socio del club. Que además, fue el primero en denunciar, por ejemplo, que LBT se quedaban con parte de los pases de los jugadores y que la “Batalla de los Quinchos” fue por una mejicaneada entre barras que tenía que ver con el pase del Pipita Higuaín. Un tipo derecho, honesto, y que quiere al club. La segunda: Aguilar fue sobreseído, lo que no implica que se lo declaró inocente. Por suerte, alguna vez algún buen Magistrado puede hacer algo al respecto.

Ahora los argumentos del Juez dan para una clase de derecho penal. Digo, para que enseñen en las universidades a los futuros letrados como NO se tienen que argumentar los decisorios.

Decir que "carece de seriedad" la hipótesis de la entregada de entradas como método de financiamiento de la barra brava es temerario. Lo que el Juez tiene que hacer es investigarlo, no calificarlo. Y si, como alega, no lo pudo corroborar, eso no le quita seriedad; no poder comprobar algo no implica que ese algo no pueda haber ocurrido. Si no tiene seriedad, no era un sobreseimiento lo que correspondía para Aguilar. Decir que "queda como posibilidad que de existir algún manejo ilícito fuera ejecutado de modo unilateral por los barras, con entradas adulteradas" es no entender el modus operandi de esta gente y (lo que es significativamente más grave) no querer entenderlo.

Sigo. "El sistema de ingreso de personal en la institución no difería para nadie, por ello que la incorporación de violentos no constituye por se un acto de disposición perjudicial de las finanzas confiadas a los administradores del club". Lamentable. Y ostensiblemente falso, además. Es simple: tendríamos que agarrar a dos empleados de mantenimiento. Uno barra brava, el otro, al azar. Si hacen el mismo trabajo, tienen la misma categoría, y uno cobra 10 ó 20 veces más que el otro (a pesar que el que cobra menos tiene mayor antigüedad) es obvio que algo falla en las liquidaciones. O en algún otro lado…

Cuando Enrique dice en su posteo que “estamos en condiciones de asegurar que el magistrado es un caradura y un tanto idiota. Por ahora no se puede corroborar que sea corrupto aunque esta hipótesis no se descarta” se equivoca. O es demasiado generoso.

Alejandro Cilleruelo no es ningún idiota. Al revés, es un vivo bárbaro. El problema es que yo (y estoy seguro que mucha otra gente) estoy cansado de los vivos. Estoy harto de los Magistrados que fallan de acuerdo a lo que alguien les dicta, y no precisamente sus conciencias. El teléfono rojo de varios Jueces sigue en su esplendor. Ayer Rodríguez, hoy Cilleruelo.

La Justicia, con los ojos más vendados que nunca.


Por: Matías

Update: El fiscal de instrucción, José María Campagnoli, ya apeló el sobreseimiento de J.M. Aguilar. Argumentó que la decisión en la que se benefició al ex presidente de River y a los Borrachos del Tablón fue "prematura y tendenciosa".