"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

martes, 21 de septiembre de 2010

Así ganan...

El primer super clásico ya tuvo sus buenos condimentos

1931 fue un año convulsionado en el mundo. La gran crisis económica mundial, tuvo coletazos en todos lados y en Argentina fue aprovechada para provocar el primer golpe de Estado cívico-militar. En medio de la decepción por la derrota en la final de la primera Copa del Mundo, los dirigentes del fútbol argentino tomaron la decisión de poner sobre la mesa lo que pasaba bajo la mesa. El 9 de mayo de 1931 se decide la profesionalización del fútbol y esto fue firmado por varios de los clubes importantes, luego, las presiones del gobierno de facto ayudaron a que más clubes firmen el acuerdo. En medio de estas presiones, varios clubes pequeños prefieren mantenerse como amateurs pero hubo 2 clubes que no deseaban la profesionalización y el presidente no pudo aceptar esta decisión. Los 2 clubes fueron Independiente y River Plate, ambos no se deciden a firmar. Ambos sabían como terminaría todo pero tampoco querían firmar en condiciones desfavorables y por eso, mientras tanto, la dirigencia de River hace una jugada rápida y fuerte, contrata a Carlos Peucelle en 10 mil pesos y se lo empieza a llamar millonarios. Un gasto extraordinario para un jugador que haría la diferencia, un jugador como base de una idea futbolísitica y política del club. Peucelle sería el alma del futuro River Plate.

El 31 de mayo empieza el primer torneo profesional gracias a la conformidad dada por River Plate e Independiente. River aprovechó para sumar a un par de jugadores uruguayos sin comprar el pase y entonces Boca se vio obligado a hacer compras de valor importante (hizo una incorporación de ruido con Varallo) porque la rivalidad ya era lo más importante del deporte argentino.

Dieciocho equipos participaron del primer torneo y el "fixture" quiso que el primer partido de la era profesional entre River Plate y Boca se jugara en la última fecha de dicho torneo y que fuera en la Boca. Ese partido se jugó hace 79 años, el 20 de septiembre, estando los bosteros a un punto del puntero San Lorenzo y River 2 más abajo. Este primer partido, como no podía ser de otra manera, despertó una expectativa desconocida, la cancha estaba colmada y en las calles había tanta gente como adentro. El país ya hablaba de esta rivalidad y los jugadores asumieron la importancia del partido. El partido empezó jugando River mejor y por eso pudo convertir el primer gol a los 10 minutos de juego, River mostraba un estilo de juego en conjunto mientras que Boca se dedicaba al pelotazo hacia sus 3 potentes delanteros.

Eran tiempos de protestas constantes, los jugadores se quejaban todo el tiempo y no había medios para mostrar lo que sucedía en la cancha. Con estas características, a la media hora de juego, el árbitro cobró un penal a favor de Boca. El goleador Varallo patea el penal, el arquero da rebote que vuelve a patear el delantero; el arquero logra que le vuelva a rebotar y cuando va a tomar la pelota, Varallo lo sujeta del pie, toma la pelota y la introduce en el arco. El árbitro dice no haber visto nada y todos los jugadores de River le caen encima, a raíz de esto expulsa a un jugador mientras ingresa la policía. Supuestamente, la expulsión debía tranquilizar a los jugadores, sin embargo, ser robados tan alevosamente y frente a los bosteros hizo que nadie se tranquilizara y en medio de la polvareda de tanto tumulto en una cancha “primitiva”, el árbitro no tuvo mejor idea de expulsar a otros 2 jugadores. Nadie sabía que pasaba, salvo los jugadores de River que, en medio de la policía, decidieron retirarse del campo de juego.

Así terminó el primer super clásico profesional, con peleas dentro y fuera de la cancha, gente que excedía la capacidad de la cancha y tumultos en las adyacencias, quejas y expulsiones, inventos y ayuditas de árbitros, jugadores haciendo cosas non sanctas para ganar… nada diferente y muy semejante a lo que vimos que sucedió en el primer superclásico de la historia… como para negar de donde venimos…  


Pocas cosas cambiaron...

Las peleas siguieron en las calles cercanas, se quisieron encontrar las barras pero la policía actuó como aprendió desde tiempos inmemoriales y fue peor el remedio que la enfermedad. Los bastones iban de un lado a otro, los gases les causaron problemas a los vecinos…

300 policías, la remera tricolor y la bandera, algunos cuerpeos, una multitud... 1931


El partido se lo dieron ganado en los tribunales a los bosteros y fue el inicio de varias malas costumbres. Varallo se acostumbrará a jugar sucio (en otros superclásicos fracturará a jugadores a pesar de ser delantero), Boca buscará siempre tener peso en los escritorios, grandes operativos… así empezó la era profesional.

Por Charro.

51 comentarios:

Mesita14 dijo...

Uff charro, como me huele conocida esta historia, lo peor es que llamativamente o no(?) no evolucionamos un caraj... sino que hemos involucionado de una manera... Se me viene a la cabeza lo que contaba ayer del viaje a rosario y dale que va... total todo pasa.
Abrazo
Pd: Para el que quiera saludar, hoy es mi cumple!!!

Anónimo dijo...

Feliz Cumple!!!!

Ahora sos Mesita15??

Nacieron tramposos y tramposos van a morir...el problema es que gozan de impunidad.

Saludos
Aledb

Mesita14 dijo...

Ja ja, no no, sería Mesita24 en ese caso.
Lo peor es que encima en los papeles la victoria fue para ellos y recuerdo que lo cuentan como un orgullo haber ganado así.

Enrique dijo...

Jaja, siempre se sintieron orgullosos de esas cosas. Preguntenle a un bostero como prefiere ganar: ¿en el último minuto con un gol con la mano y offside después de dar pena durante todo el partido o 4 a 0 dando espectáculo?. Los de River no dudamos un instante a ellos los metés en una encrucijada insalvable

Mesita14, feliz cumple! justo el día de la primavera, debe ser groso que caiga un feriado cuando sos adolescente, pero por otro lado solamente por una semanita no nacistes el Día del Hincha de River!

Saludos!

Mesita14 dijo...

Si si de pendejo y ahora en la facu nunca tenía clases, por ese lado barbaro, y con el proyecto de ley que sacó cristina me ilusioné que tal ves pase a ser feriado el 21 pero no, no habrá feriados en septiembre. Por lo del día del Hincha caí hace unos años pero ya sería demasiado cumplir el mismo día que el gran Angelito.
Yo creo que no lo dudan mucho y eligen ganar así, con lo justo, con la mano, de penal, en off-side, en fin "a lo boca"
Saludos

Magyar dijo...

Primero lo primero: Feliz cumpleaños Mesita14 !! ¿apenas 24? que lindo, lastima que no sea una semana futbolistica para festejar. Todos los resultados en contra eh... pero bue, vos festejá todo lo que puedas.
Yendo al tema histórico, el fútbol argentino no cambia mas, somos asi desde siempre, me hizo acordar a algunas cosas de Mitos de la historia Argentina de Piña...
Otro ¿alguno sabe donde nació el encono con estos? porque hay rivalidad con los otros grandes, pero con estos hay encono y no se de donde viene ¿solo por aquel nacimiento cercano y el partido por los colores? mmm.
Ultimo tema y si Pragmatico está por ahí y vio partidos en Alvear y Tagle quiero preguntarle algo que me persigue hace tiempo y que se reavivó por declaraciones de Borghi ultimamente. A Borghi le preguntaron si Messi era mejor que Maradona y esa zanata, y el Bichi dijo que él le preguntó al celebre Sapo Livingston Chileno y le dijo que el mejor que él vió, que claro incluía a Pelé (contra el que jugó) y Maradona (por el que preguntaba el bichi) habia sido... "El Charro" Moreno !!!!! y lo mismo me dijo a mi un gerente de una empresa donde yo trabajaba (era cadete Mesita, nada mas) en 1989 en plena euforia Maradoniana previa al mundial de Italia. Desde esa epoca me quedó picando porque yo le decia ¿Distefano? "No, el Charro era mas hábil. Y mas hábil que Diego". Comparar épocas tan lejanas es improcedente pero ¿Habría esa diferencia entre el Charro y el resto de los player de entonces, como la hubo entre Diego y los demas como muchos de nosotros vimos?

Saludos
Magyar

Anónimo dijo...

Feliz cumpleaños, Mesita!!
Magyar: me pones en un brete, como a lo largo de mi vida con este tema. Las épocas fueron distintas. Incomparables. Por las canchas (me refiero a los terrenos de juego), por el instrumento (el balón), por el calzado para deslizarse (botines), por lo social (cómo se vivía, cómo se observaba a la vida, qué se pretendía de ella), por los gustos (se entendía el juego de una sola manera, por lo menos hasta que llegó Zubeldía y su, para mí, asqueroso estilo), etc., etc., etc.
Es ocioso entrar en esas comparaciones. Sí te digo que entre el 40 y el 50 no hubo discusión: Moreno y Pedernera por escándalo. Distefano no fue ídolo acá. Pero si vas a Europa y preguntas a los de 60 para arriba, te dirán que no hubo nada igual. Nada...
También hubo un Sívori, algo extraordinario para mí. Y si preguntas en Italia (también desde esa edad para arriba) te dirán que no hubo otro como él.
Quizás, insisto, quizás la única comparación posible sea la de Pelé y Maradona. Y, ahí, no tengo dudas: el negro por afano. Pero seguiré, en lo poco que me queda, preguntándome si es acertado comparar en ese caso también. Lo que no tengo dudas es que la década de los ´90 marcó un gran quiebre en la calidad de los players. Mucho marketing, poquísimo talento. Un ejemplo arbitrario: Ferrero, que por comparación es Dios al lado de Cabral, Sanchez, Gerlo, Talamonti, Garcé, etc., es la mismísima nada comparado con Laraigne, Passarella, Artico, Ruggeri, Beriso, Demichelis por citar segundos marcadores centrales de los ´70 a la fecha.
En fin, Magyar, creo que te confundí más pero posiblemente puedas entender mi posición sobre la imposibilidad de comparar épocas muy distintas. Y, además, dicen que los viejos tenemos una tendencia natural a agrandar lo vivido...

Un pragmático del tablón millonario

Mesita14 dijo...

Magyar en cuanto a resultados seguro que no habrá mucho para fetejar pero el regalo me lo hice el domingo yendo a Rosario, a los amigos que les cuento que fuí, se me ríen por que perdimos, yo ingénuo pretendo explicarles que el resultado es anecdótico, que lo que vale es acompañar al manto sagrado a donde sea, que más alla de lo que escuchen por ahí river esta reviviendo poco a poco, pero al toke me doy cuenta que esa pasion solo algunos podemos entenderla, ustedes saben de que les hablo.
Pragmático, muy de acuerdo con vos, también quiero agregar a los factores que impiden una comparación real es el impacto mediático y la trascendencia que dan los mismos, me refiero a que el archivo hace que hoy esten a dispocisión los goles de messi y de maradona y con algunos retoques y demas pueden parecer idénticos cuando tal ves no lo sean.
Abrazo

charro dijo...

Feliz cumple mesita!!! Buen regalo te hiciste. Los sentimientos no se explican, se siente o no se siente. Yo sigo lamentando no haber estado.

Comparto que es imposible hacer comparaciones por todas las razones que pusieron y porque los parámetros de cada uno son diferentes.

El ejemplo perfecto de la felicidad bostera es el gol de Guerra con la nuca. El partido se jugaba en la bosta, River tenía algún punto de ventaja y logra empatar el partido. Los bosteros en lugar de atacar e intentar la heroica para alcanzarnos en la punta se abroquelan en su área mientras River los bombardea en los minutos finales pero en la última jugada del partido cae un centro en el área de River y van como 6 jugadores donde cae la pelota. Resultado? Se desvía en la nuca de Guerra y los bosteros festejan el 3 a 2. Tan mentiroso fue el resultado que a pesar del envión anímico que implica un partido así, River salió campeón.

Mis recuerdos tienen que ver con las goleadas en la boca y los partidos que dimos vuelta en el gallinero.

charro dijo...

Lo que más me sorprendió es como pasa el tiempo pero se ven tantas cosas similares. La policía, la pasión, la multitud. Hoy hay más violencia, más irracionalidad pero la escencia es la misma.

charro dijo...

Magyar, no se si hay un motivo exacto para la rivalidad con los bosteros (tal vez SR RP pueda ayudar más), pero seguramente todo fue sumando, una cargada lleva a la otra, cada grupo se juntaba a la vuelta del otro, uno se va del barrio y le debieron decir de todo y se agarraban con la policía de por medio... y así vamos sumando hasta llegar a un tema nacional.

Sería bueno buscar como fue evolucionando la rivalidad.

Anónimo dijo...

Estimado Charro: Los grandes del amateurismo eran Racing y Huracán. No existió jamás un partido en donde se disputaran los colores. En sus orígenes River Plate y esta gente eran denominados despectivamente "los pescadores", por su zona de influencia (disculpame Armandito, otra vez no me guardé conocimiento). Así los primeros motes de nuestro Club han sido darseneros y el recientemente apuntado, que se me ocurre ha de ser una revelación, al menos para la mayoría. Luego la historia es más conocida: Millonarios. A partir de allí crece ostensiblemente el fervor popular por River Plate, las canchas no podían albergar la demanda por ver a Bernabé, y se instala como la Institución Nº 1 del país. Allí empieza a marcarse más el clásico y la rivalidad, que gozaba de la inocencia y camaradería de aquellos tiempos. En otras palabras River Plate crece de un modo inusitado y se trae el lastre, de una rivalidad de cuna. Acaso de no haberse fundado este club, nuestro clásico sería otro.
SR. RIVER PLATE

Enrique dijo...

Sr River Plate, muchas gracias. Como siempre sus aportes son interesantísimos. Lo de los Pescadores me sorprende, porque no lo sabía y más que nada porque se ve que hace 100 años aún se podía pescar algo en el Riachuelo.

Lo del partido por la camiseta jamás lo había escuchado y con respecto a los Darseneros (lindo apodo) así se lo conoce al River Plate uruguayo ¿es casualidad o influencia nuestra?

Saludos!

Anónimo dijo...

Sr. River Plate: permítame acotarle algo que, entiendo, se ha olvidado. Hubo un tercer grande en el amateurismo, muy grande, y se llamó Alumni. Creo que coincidirá conmigo.
Y respecto a lo que señala sobre darseneros y pescadores, si bien es absolutamente cierto, simplifica la composición social y política que nos informó (darle forma). Es mucho más compleja. Desde orilleros como Martinez y Rolón hasta muy pudientes como Bard y los hnos. Salvarezza se ocuparon de fundar al MÁS GRANDE. No olvide Ud que en la carbonería de Wilson convivían a diario aristócratas y plebeyos. Conservadores y radicales. Anarquistas y socialistas. Pobres y ricos. Inmigrantes y criollos. De la "nobleza" y del "lumpenaje", dentro de esas caracterizaciones surgió la mezcla perfecta de la pureza blanca y la banda sangre.
Lo del partido por la camiseta es todo un dato. Perdieron los que querían denominarnos River Plate, en la cancha por supuesto, pero la clase pudiente siempre tuvo un as en la manga más y la insistencia de Bard y los suyos hizo posible que no se respetara el resultado y, por ende, no nos llamamos Forward (nombre que querían ponernos los que ganaron el partido, con Livio Ratto a la cabeza).
Debe ser una de las pocas veces que estuve de acuerdo con la "nobleza de sangre".

Un pragmático del tablón millonario

charro dijo...

Como siempre decimos con Enrique, tenemos que encontrar la forma de hacer algo con los comentarios, muchas veces dan vida propia a los posteos, otras los enriquecen increíblmente y otras son tan ricos que el posteo vale por los comentarios.

La verdad que este es otro caso donde nos sentimos enormemente agradecidos con el conocimiento que comparten con nosotros.

Lo de darseneros lo habíamos leído en otro comentario y también me gustó tanto que ya lo estoy adoptando pero el de pescadores sorprende más. Hay que llevar la imaginación a una BsAs con un riachuelo con peces, probablemente con familias junto al río y gente pescando. En algún momento vi fotos de mujeres lavando la ropa cerca de la casa de gobierno pero no vi de pescadores. Increíble...

También es increíble que compartan un mismo espacio (el club) gente de estratos sociales tan diferentes. Otro tema muy interesante para ahondar. Cuantos temas van surgiendo alrededor de River. Cuantos clubes tendrán esta composición?

Anónimo dijo...

Un seudo poeta Riverplatense...


Charro,

No es tan increible que compartan un espacio como el futbol. Justamente el fenòmeno principal està en aglutinar distintos estratos sociales y generar una pasiòn inexplicable.
Es por eso que tiene la difusiòn que tiene y genera tanto furor en la gente.
Lo que tambièn podemos decir, es que,sus dirigentes son aquellos que el target no les dio para la gran polìtica, Nacional, Provincial, Municipal y; su residual, la dirgencia sindical. Es una teorìa de muchos, que por las opiniones que voy viendo en el blog, se està confirmando.
Aquellos que siempre erraron la posiciòn, el lado en que se encontraban parados, tratan de dessembarcar en el deporte mas aglutinante del mundo.
Ojo, no te creas que River Plate es ùnico, porque aglutina distintos estratos sociales. Hay que respetar un poquito a los demàs.
Esto es a nivel global y realmente no creo que hayamos sido los primeros en esto.
El objetivo debe ser que gente de bien entre a la polìtica, pero no como mandato de partidos tradicionales, que manda un desembarco, para compensar a algùn polìtico perdido en el camino.


Un abrazo de gol.

Un seudo poeta Riverplatense...

Basta de dirigentes de tribuna.
Compromiso con River Plate, el todo, no las partes.

Anónimo dijo...

.

Anónimo dijo...

Hola !!


soy de los que piensan que River es River por rivales como ellos , como en un yin y yan porteño , adhiero a las palabras de Angelito .
Y si ellos son bosteros , nosotros meamos perfume ( ? )

Cuando leí el post la mente me trajo a mi viejo , LA influencia para ser riverplatense , una de las mejores cosas que me legó .
Dolina dice que el fútbol no tiene nada que ver con el arte , no coincido para nada ( bue , el es de B... ).

Ser de River , además de cada detalle de cada hincha , es adscribir a un criterio estético del juego que en el caso de nuestros mejores exponentes , ya sea a través de la memoria o de las imágenes sin duda para mí , entran en lo artístico .

El post refleja bastante de eso como también muchos comentarios que lo han enriquecido !!


gracias !!




saludos , Jorge

Magyar dijo...

SR. RIVER PLATE y otros, han destruido un mito de mi infancia.
Mis tios me contaban la leyenda de un partido entre dos clubes de barrio para usar las mismos colores: blanco con banda roja cruzada. Ganaron los mejores claro y los otros se fueron a llorar al puerto de la boca y despues dicidieron lo del barco y esa zanata. ¿Ahora me dicen que no existió?!! Me hago del Rayo Vallecano eh!, jajjajaa.
Lo del lastre de la rivalidad de cuna no me cierra Sr.RP, para cuando la compra de Bernabé ellos ¿no habían hecho esa "gloriosa" gira por Europa donde ganaron un solo partido pero obtuvieron esa estrella mentirosa de su escudo? Eso hecho puesto en los diarios de la época les fue ganando el mote de "equipo del pueblo" frente a la aristocracia del millonario...¿Puede ser?
Otra mas, si miran viejas fotos, ellos siempre usaron camiseta. Nosotros casaca, con cuellito y botones. Ellos en ropa interior, pobretones. Nosotros de punta en blanco para una gran tarde de deporte...
No se, no me termina de cerrar el encono con la bosta y lo voy a seguir investigando. Conseguí el libro de Chavo Fucks sobre River, si encuentro algo sobre esto lo pondré aquí.
Saludos
Magyar

Magyar dijo...

Tema J.M. Moreno. No me digan que no se puede comparar!! claro que no es valida como una comparación CRonaldo-Messi que son contemporáneos, pero si no se compara (como si no se generaliza, que tambien es malo) no se puede pensar casi. Yo digo si alguno vio esa diferencia abismal entre él (el Charro) y los demas de su época. Si era un tipo que rompía los ojos y que tal vez estuvo en el mismo escalón que Maradona-Pelé-Distefano.
Otra lanza que quiero romper con Pragmático, vi TODOS los videos que pude de Pelé y si bien me parece bueniiiiisimo el negro, no me parece cercano a Diego. Claro yo tambien pase la barrera de los 40 y tiendo a idealizar, quizas, mi juventud. Pero el mejor Maradona era capaz de hacer cosas impensadas, en cambio Pele hacía muy bien (superlativamente) lo que le pedía la jugada, hacía lo mejor claro. Pero Diego no, Diego era capaz de eso y de hacer algo imposible, como tirarle un sombrero a un marcador, ¡¡con el pecho!!!! Se entiende mi postura?. Me duele que sea tan bostero claro. Y quizas por eso busco saber si Moreno pudo haber sido mejor. Tengo 2 votos (el Sapo y mi gerente) se buscan maaas...

Abrazo
Magyar

Enrique dijo...

Lo puse varias veces pero lo repito. La persona que yo conocí que más sabía de fútbol (de boca pero más futbolero que bostero), que vió fútbol desde el amateurismo y no dejó de ver fútbol hasta su muerte (falleció hace un poco más de 10 años) me aseguraba que el mejor jugador que vió fue Adolfo Pedernera y había visto al Santos de Pelé, a Distéfano, a Maradona en AAAJ, la Máquina, fue a ver al rojo a una final intercontinental contra el Ajax de Cruyff, etc.

Anónimo dijo...

Magyar : me sorprende lo que te contaron tus tíos , es la primera vez que escucho esa versión , la que yo sé es la de Santa Rosa vs La Rosales


Entre la fundación de River y la de Boca hay 4 años !!


Con respecto al lujo de la vestimenta tampoco , la camiseta blanca ( camisa a botones ) era ropa interior de abrigo , el concepto actual de ropa interior es otro . Era la vestimenta que se usó hasta que surge agregarle una cinta roja ... y como oficial es la tricolor la primera y el cambio para incorporar otra vez , como oficial la banda roja sobre fondo blanco fue en 1932

la rivalidad es barrial primero y competitiva después ya que luego del origen ambos equipos compiten en ligas diferentes un tiempo ...




la verdad sobre los jugadores sólo me gustaría poder ver , de alguna forma , a los que por época me precedieron pero comparar , naah , disfrutarlos !!





saludos , Jorge

Anónimo dijo...

Pragmático: Es valedero su aporte respecto a Alumni. No lo mencioné simplemente por que desapareció, y no forma parte de la historia posterior de nuestro fútbol, sí por supuesto del génesis de nuestro balompié. Magyar(ahora lo aprendí bien y con más cariño por mis raíces húngaras), no apunté a corregirlo ni mucho menos, apenas se trató de un aporte. El partido que sí existió fue por el nombre y fehacientemente puedo afirmar que triunfaron los de Forward. Pero no fue el único triunfo de los aristocráticos: También ganaron con la elección de la camiseta y sus colores. Lo pensaba dejar para un posteo, pero aquí va un adelanto: Algunos fundadores de River Plate fueron masones, de ahí la elección de la casaca blanca con la banda roja. Luego la historia que se cuenta del carnaval. Algunos datos respecto a los orígenes de nuestro Club están cubiertos por el misterio o guardados debajo de alfombras que bien podrían comprarse en locales de antiguedades en San Telmo. La influencia de la Iglesia promediando la década del '20 en River Plate hizo que los masones desaparecieran de River Plate, prueba de ello es que después de esa fecha, ningún socio fundador participó de la vida política del Club, y sus edades no superaban los 40 años. Ni que hablar de la ley no escrita: No existe la posiblidad de que un socio de la colectividad sea presidente. Fue desopidante el diálogo entre Hugo Santilli y Mario Israel en la confitería en 1988. Le dijo Huguito desde su verba atildada: "No podes Mario, te llamás Israel para colmo, si fueras Levy, vaya y pase, por ahí no se dan cuenta, pero Israel..."
Tampoco es cierta la fecha de fundación, en fin... hay varias, que nada cambian, pero hay verdades ocultas que al menos es bueno saber. Pedón Armandito.
SR. RIVER PLATE

Matias dijo...

Un post interesantísimo, con unos comentarios ídem.
Realmente, da gusto que de tanto en tanto podamos desviarnos de la (triste) coyuntura y leer/escribir/disfrutar de cuestiones históricas tan lindas y que hacen a la identidad de nuestro glorioso y querido River Plate.
Dos observaciones quisiera hacer.
La primera es que coincido con lo difícil (tal vez imposible) que es comparar jugadores de otras épocas. Me hubiera encantado poder ver a Moreno, Labruna, a la Máquina toda… Mis hijos y nietos podrán ver a Maradona, por ejemplo. La tecnología nos jugó una mala pasada… o, mejor dicho, les jugó una mala pasada a tipos como Distéfano y tantos más. Y también creo que la única comparaciópn quizá posible de todas las intentadas es la de Maradona y Pelé. Y perdón pragmático, pero ver ganador al brazuca me suena imperdonable. No te enojes, pero el Gordo hizo campeón a un equipo de mediopelos que de casualidad podían ser jugadores de la Serie A tana… además de hacer campeona a la Selección. No es chauvinismo, de hecho no me lo banco al Gordo, pero no tengo dudas que ha sido el más grande jugador de la historia del fútbol (dejando de lado, claro, como decía al principio, los que no he podido ver porque ni siquiera las filmaciones de ellos me lo permiten). Con esto no dudo de la capacidad y calidad de Pelé, que quede claro. Pero no porque sea bostero (aunque de chico no lo era, como es sabido) voy a dejar de aceptar su grandeza como futbolista. Si hubiera jugado para nosotros… mamita…
El segundo punto es el de cómo nos gusta ganar. Hay equipos en el mundo que no son grandes sólo por tamaño, socios o convocatoria. También está el futbol que pregonan, una suerte de declaración de principios. River, Independiente y Huracán, acá. El Barca. El Madrid, hasta hace un tiempo, que ganaban 1-0 y se iban chiflados. Queda claro que muchas veces River (y otros equipos que se identifican de igual manera con el futbol) ha ganado jugando horrible. Pero bueh, la Historia es la de las 3G: GANAR, GUSTAR y GOLEAR. Eso es River. El paladar negro (que me jacto de tener, les aclaro). El futbol bien jugado. Siempre hay algún estúpido que dice frases como “si quieren espectáculo vayan al teatro”. En fin, allá ellos. Yo disfruté mucho más el River tricampeón de Ramón del 97 que el de Simeone, por dar dos ejemplos históricamente no muy lejanos. En el 97 iba a la cancha pensando “por cuánto ganaremos hoy?”, mientras que en la etapa del Cholo festejaba los triunfos indignado por el mal funcionamiento del equipo. La dicotomía es simple: yo quiero ganar jugando lindo, disfrutando, goleando si es posible. Eso no quita que si gano sobre lahora y sin merecerlo lo festeje, sólo que prefiero lo otro.
Algunos ídolos del equipo del Riachuelo siempre lo dijeron. Escuchen a tipos como Giunta (perdón por el insulto) o Bermúdez, que públicamente afirman cosas como “en Boca te ovacionan más cuando trabás una pelota que cuando hacés un gol”. Con eso me basta, a las pruebas me remito.

Ah, feliz cumpleaños atrasado, Mesita14…

Anónimo dijo...

Matías, de Distéfano hay varios partidos del Real Madrid que existen, caso la final de la Copa de Europa contra Eintracht Frankfurt, pero no los hay, por lo menos no conozco, de la existencia de alguno con la camiseta de River o de su juventud, lo que hay son partidos cuando él ya tenía más de 30. Comparto lo del paladar negro y el equipo del Cholo Simeone, y agrego a la lista de clubes de ese tipo de paladar al Milan.

Es realmente interesante poder leer los puntos de vistas de un historiador como Sr. River Plate, nunca mejor puesto el apodo, y de Pragmático, que además de la coyuntura, aportan experiencia.

Saludos
Aledb

Anónimo dijo...

Están muy bien fundadas tus opiniones, Matías. Sobre gustos... decía un catalán.
Yo sólo te dejó estas obsevaciones muy personales:
Gambeteaba en corta y larga, cabeceaba como los dioses, pateaba con las 2 piernas y la misma efectividad, jugaba y hacía jugar a los demás, utilizaba los espacios como pocos (lo que se llama burdamente "jugar sin la pelota"), goleador natural e indiscutido (más allá de si hizo 1000 goles o no), lujoso y estéticamente perfecto, ganador nato (con su equipo y su selección) y multicampeón. Podría decirte muchas cosas más de él que demostrarían, en mi modesto juicio, que fue mucho más completo que el de V. Fiorito. Pero me quedo con algo que dijo Vairo (un zaguero de la máquina) en la confitería de River hace dos años atrás: ser el mejor entre mejores no es lo mismo que ser el mejor entre buenos y muy buenos (hablábamos del Mundial de ´70 cuando la rompió e hizo que la rompieran fenómenos como Jairzinho, Gerson o Rivelinho, por citar algunos). Por supuesto que no te quiero convencer de nada. Sólo pongo a disposición de estos comentarios una opinión más.
Si tenes ganas y tiempo, podemos organizar una mesa con Vairo y otras glorias de River (como Amadeo) para que los maten a preguntas.
Ahh, me olvidaba Enrique: para mi viejo, Pedernera era Jesucristo. Así lo llamaba. Yo preferí a Moreno por el canto de una uña.

Un pragmático del tablón millonario

charro dijo...

Insisto que en el tema de elegir al mejor jugador hay mucho sobre gustos personales y sobre lo que uno prioriza. El charro Moreno era ídolo por su habilidad y su maestría, en cambio Pedernera lo era por su sacrificio y juego en equipo (lo cual no implica que no haya sido super habilidoso).

Algo similar pasa con Distéfano y Cruyff frente a un Maradona. A ese nivel las diferencias son mínimas.

charro dijo...

REspecto a la respuesta de seudo poeta, mi sorpresa se debe a la época que hablamos. Hoy en la sociedad se puede ver a una persona sin plata y a otra con mucha plata en distintos lugares pero estamos hablando de 1900 (donde a muchísima gente ni siquiera se le permitía votar), no se como fue en otros clubes pero no lo veo tan similar. Escuché de clubes que tienen sus orígenes en gente anarquista, en comunistas, alguna iglesia, gente del puerto (éste pensaba que también era nuestro origen), chicos de colegios ingleses, chicos de colegios de clase muy pudiente... no sabía que en nuestro origen teníamos una mezcla que no aprecio que hubo en la sociedad. De hecho me encantaría que quienes saben, si pudieran, ahonden (hasta donde se permitan) en el tema.

Está interesantísimo!!!!

Anónimo dijo...

hola !

seguí leyendo los comentarios y ante la data esbozada por Sr River Plate busqué si había algo en la web sobre los masones en River , hay :

http://superclasico.blogspot.com/

tiene sentido el cambio de camiseta de la banda a la tricolor y luego a la inversa ya que Liberti que era hijo de uno de los fundadores , masón , fue el que la trajo de vuelta en 1932 .

Según esta data , ni carroza de carnaval , ni bandera de Génova , la banda roja es de la simbología masona de la Logia a la que pertenecían varios fundadores ...


Dejó un fragmento :


" Antes del consabido peligro de dispersión en lo anecdótico, el origen de River se dio en un sector muy particular de un enclave más que particular de la reciente Capital Federal. Salvo la excepción del genovés Tomás Liberti y de algún otro italiano, en su gran mayoría el resto son de origen español, los hay judíos y hasta algún teutón nacido en la India que se la va a pasar viajando por el mundo sin que hayan quedado datos de su actividad y origen delos fondos. Además, viven en casas de dos pisos, de material, son universitarios a principios del siglo XX, todos radicales, dentro del radicalismo yrigoyenistas, y empezando por Bard, que llegará a la presidencia del bloque cuando el caudillo alcance el sillón de Rivadavia por primera vez gracias al voto secreto, será su delfín para enfrentar la corriente reaccionaria de Marcelo Torcuato de Alvear. El resto, ya
sea por cargos electorales o burocráticos, particularmente en la Municipalidad porteña, formarán también parte de la clase dirigente. ¿Se entiende ahora por qué en 1922 se fueron para el norte estos extranjeros y se instalaron nada menos que en Libertador y Tagle, cuando ya el sur empezaba literalmente a boquear, cambiando los planos y dejando correr la leyenda que le hicieron trampitas a los oligarcas tapando la obra con bolsas?
Y eran masones. Todos. "



Asuntos portuarios, Madero vs. Huergo ; de religión , masones contra marranos ; de política , mayoría de radicales por un lado y socialistas y anarquistas revoltosos , por el otro ; territoriales , darseneros y , del otro lado de la línea divisoria de Almirante Brown , los xeneizes con sus típicos conventillos : muchos fueron los factores que trabajaron en la división distintiva de bandos , que en estos días reconocemos con la simple antinomia entre Millonarios y Xeneizes , Gallinas y Bosteros , un antagonismo que , como sostiene Romero , rompe con todas las barreras de lo conocido aquí y en el resto del mundo .




saludos , Jorge .

PD : no olviden citar la fuente !!

Magyar dijo...

Uuuh, Pragmático, como me gustaría participar de esa mesa!!! Carrizo lo enfrentó a Pele (¿le atajó un penal en el sudamericano de Lima?) y jugó con los demas. Yo creo que sin microfono de por medio podría largar algo que para la prensa sonaría alto algunos días.
Por el lado de las virtudes que le asignas a Pelé son las mismas que las de Diego salvo por el lado de manejar ambas piernas. Pero si miras a que velocidad lo hacía uno y el otro... Creo que fue Cruyff el que dijo que Diego le cambió la velocidad al futbol, que a partir de él todos tuvieron que ir mas rapido. Y habilidad e velocidad es lo mas dificil.
Digamos entonces que los guarismos estan mas o menos asi:
Pedernera: 3
Moreno: 3
y el resto con Maradona y Pelé.
Es un jueguito no, pero el simple hecho de que mas de un loco sea capaz de decir que Moreno (o Pedernera) fue mejor que Maradona-Pele, me da una idea de lo grande que pudieron ser. ¡Y juntos en el mismo equipo! se imaginan esos partidos?
Sobre Pedernera está esa anecdota asombrosa de Anibal Troilo que dicen que se quedaba hasta que Perdernera hacía uno de sus geniales goles. Entonces se paraba y se iba diciendo: "Ya está, ya no se puede ver nada mejor".

Saludos

Anónimo dijo...

No tengo dudas, Sr. River Plate, de lo que Ud menciona. Nuestra verdadera fecha de nacimiento nunca se ha logrado establecer. Máxime cuando un chico de apenas 11 años fue nuestro primer presidente (Leopoldo Bard nació en 1890).
También es cierto lo de los masones pero no en la dimensión que, entiendo, Ud le da. El marco de confrontación estaba dado entre laicos y católicos y, por supuesto, la masonería jugaba sus cartas "infiltrando" a los laicos. Además, no olvidemos que en nuestro lugar de nacimiento hacia pata ancha un tal Alfredo Palacios, primer diputado socialista, que "adoctrinaba" a quienes quisieran escucharlo. De seguidores de él, nació Independiente (su camiseta roja no admite la fantasía de haberse copiado de la del Nottingham Forest sino del rojo socialista de sus precursores) y nuestro Leopoldo Bard, entre muchos, abrevó de esa fuente. Máxime durante nuestro pequeño paso por Sarandí hasta volver a Capital. Es más complejo todo, evidentemente, de lo que nos contaron.
Y, si bien pasó en muchos lo que Ud mencionó (no volvieron a River pese a su juventud), debemos recordar que varios de ellos se dedicaron a la política grande. Sin ir más lejos, Bard fue diputado nacional Irigoyenista (estuvo preso y fue torturado por los esbirros de Uriburu desde 1930 al 32) y funcionario en la época de Perón.
Un aporte más, simplemente...

Un pragmático del tablón millonario

Anónimo dijo...

Tenías razón en dudar Charro , la popularidad histórica fue "democratizando" la extracción socio-económica de las hinchadas y en el caso de River el origen es netamente burgués , algo así como clase media acomodada , lo que se llama progresista pero con el corte religioso ( "hereje" ) de la masonería .


La dirigencia original del club pasó al gobierno radical yrigoyenista quizás ahí encontraron espacio gente de otras ideologías político - religiosas pero también se consiguió el terreno de , por entonces , Recoleta ...


qué triste , me gustaba la versión popular y romántica de la camiseta ...




Jorge

Magyar dijo...

Muy buen aporte el de Jorge!!!
Enorme data. Creo que me va cerrando cada vez mas que la rivalidad es mas bien politico-social que deportiva. ¿El apodo Millonarios, era ofensivo o alagador? Si nos ponemos en el clima de epoca de las primeras decadas del siglo, había enfrentamientos a muerte y las clases bajas estaban ciertamente oprimidas y fuera del sistema politico. Ese coctel trasladado al fútbol pudo derivar en este encono insalvable.
Por otro lado en el libro de Chavo Fucks no hay nada de todo eso. Es mas bien un libro de archivo personal, sin mucha investigación por lo menos en ese tema que fue el primero que busqué y por donde empieza el libro.
Finalmente, por el lado de la leyenda de mis tios veo que seguramente fue un truco que usaron para hacerme de River ya que peleaban nada menos que contra mi viejo (hincha de... boca).
Ah, para esos dos zátrapas (ahora que me acuerdo) Hermindo Onega era mas o menos Zeus.

Slds.

Anónimo dijo...

Sr. Jorge:
Liberti pudo provenir de una flia. masona. Sin embargo, Bacigalupi (también de flia. genovesa)era muy católico.
Y hablar de burguesía en la Argentina de esos tiempos era una entelequia difícil de razonar e interpretar para los locales y, mucho más, para los miles que llegaban en los barcos. La burguesía se fue formando durante décadas del siglo XX.
Por eso, entiendo que Charro da en el clavo ya que, con excepciones, nuestra conformación se alcanzó a través de múltiples nutrientes que la generaron. Vélez, Ferro, Chacarita, San Lorenzo, Racing, Atlanta, Huracán, etc. fueron producto de linealidades socio-culturales muy marcadas. Hasta los bosteros, si analizamos su historia, lo son. La diversidad es la nuestra y por eso somos tan diferentes, no sólo respecto a nuestros rivales de siempre, sino también a la mayor parte de los clubes de este país.
Magyar: ponete de acuerdo con Matías y se las organizo para que se diviertan. Respecto del gran Ermindo, qué jugador!!!

Un pragmático del tablón millonario

Anónimo dijo...

Agranden la mesa, y cobren entradas!!!

Yo pago!!!

Saludos
Aledb

Anónimo dijo...

Pragmático ( lo de señor se da por entendido ) :

Burguesía deriva de pueblo , ciudad y es un concepto bastante viejo como para que suene irracional en 1900 ... los inmigrantes vinieron en barcos pero no por más o menos pobreza eran idiotas o ignorantes . Ya Karl Marx , por nombrar uno , había escrito largo y tendido sobre los "pequebu" y su mentalidad ...
Se puede hablar de burguesía porque en el link cuenta que eran universitarios y comerciantes , a eso se le llama de muchas formas , una es burgueses , pequeño-burgueses no banqueros , clase media no porque todavía no había alcanzado magnitud aunque económicamente ya existían y "pobres" como los pescadores xeneises , menos .
Estoy en el siglo XXI y escribo con ideas actuales , perdón por no expresarme como en "Deportes en el recuerdo" ...
Si la data es cierta sino no tiene sentido , sostengo que una cosa es la diversidad en el transcurso de los años y otra en el origen , genoveses eran dos , la mayoría españoles , algunos de religión judía y un alemán nacido en India ( !! ) , que Bacigalupi fuera católico no da para refutar que el núcleo era masón y la diversidad como tal , acotada .
Por ejemplo se cuenta que River Plate tuvo sólo un voto contra La Rosales y Forward , sin embargo se impuso , por qué , por influencia masona . Democracia cero ...

Claro , si decimos que en una casa de ricos también habitan sirvientes podemos decir que es muy diversa pero no bajo las mismas condiciones unos y otros como sugiere el hecho de la fundación de un club .


Magyar : te cuento , puede que tus tíos tuvieran información equivocada y lo que te contaron provenga de que en el origen de Boca también hubo un partido y tuvieran mezcladas las versiones , si fue picardía tené en cuenta que que el fruto fue ser de River , jaja
Mi viejo me contó maravillas de Ermindo , entre tantos !





saludos , Jorge


PD : quién diría que los Bichitos colorados originales eran anarquistas !! , así y todo tuvieron que cambiar el nombre

Concesiones ...

Anónimo dijo...

He leído respecto a las comparaciones por épocas y quisiera hacer mi aporte. Creo que no se pueden comparar épocas, simplemente porque las pasadas fueron mejores, con relación a la condiciones técnicas de los jugadores. No es necesario haber visto jugar a Moreno, para considerarlo el mejor. Si alguien mayor lo dice, que los vio a todos por algo ha de decirlo. Y si encima son mayoría o casi todos, ni hablar. Subrayo lo escrito en este blog, respecto a Pelé.
En el plano personal todo tiempo pasado fue mejor porque eramos más jóvenes. Pero los futbolistas también. Tomemos como ejemplo campeones de River Plate de la década del '90. Podremos advertir que sin ir muy atrás en el tiempo, acaso en el equipo de Labruna, la mayoría no podría haber jugado, excepto Sorín o Placente por Héctor López. De los últimos 20 años, salvo Francescoli, Aimar, DÁlessandro, Saviola, Carrizo e Higuaín, ninguno podría ser de la partida en los campeones del '75 al '81. Y calculo no menos de 200 jugadores durante este período.
SR. RIVER PLATE

Anónimo dijo...

Quizás no fui claro cuando expliqué lo que sucedía en la carbonería de Wilson y tampoco en la coincidencia con el Sr. River Plate sobre darseneros y pescadores. En ambos casos, la pobreza era una condición sine qua non. Por eso mencioné a Martinez y Rolón, 2 pobres, 2 darseneros, 2 carboneros. No tenían nada de burgueses, al igual que muchos más.
Y respecto a los inmigrantes, estimado caballero, y aunque nos pese reconocerlo, el revisionismo histórico serio ha demostrado documentalmente que aquí no llegó la "inteligencia", la "materia gris" de Europa, como lo pretendieron Alberdi y Sarmiento (el mismo de la famosa frase: "no hay que ahorrar sangre de gauchos"). Hubo pequeños grupúsculos de profugados europeos que dieron formato al anarquismo y al socialismo (ni siquiera se había producido la revolución bolchevique) y la mayoría de ellos, más allá de su formación política e intelectual, llegaron también con una mano atrás y otra adelante.
El concepto de burgués que Ud utiliza es el de la Edad Media (burgos=ciudades=artesanos-comerciantes que no vivían de la tierra en la sociedad feudal imperante).
Yo utilizo (y reitero, sin ánimo de ofender a nuestros ancestros, muy limitados intelectualmente, por cierto, y muy explotados y hambreados en sus terruños europeos) el concepto burgués del marxismo (más cercano a los finales de siglo XIX y principios del XX): propietarios rurales, dueños de pequeñas empresas, funcionarios de los aparatos estatales, estamentos financieros, etc. No escapará a Ud, entonces, que en 1900 la acepción de burgués fuese la segunda y no la primera. Por eso, pudieron converger los dueños de la carbonería con sus empleados y proveedores. Y también con el lumpenaje de la zona sumado a los pauperizados trabajadores portuarios (en la Boca existía, por entonces, el 2do. centro portuario del país).
Disculpe, entonces, en insistir que nacimos de la diversidad. Igualmente, no intento modificar su criterio y/o sus apreciaciones. Sólo comento las mías aunque parezcan "Deportes en el recuerdo" (reitero mis disculpas; esta vez por la edad).
En cuanto a lo que Ud sostiene sobre los nombres, le informo que el gran Bernardo Messina (otro de nuestros fundadores y, qué casualidad, católico) propuso el de "Juventud boquense" y Carlos Antelo, agnóstico Alemnista pero no masón, se mantuvo en sus trece con el de "La Rosales". El resultado ya lo conté más arriba.
Con ésto, reitero, no estoy negando que hubiera masones en nuestra creación. Simplemente afirmo que no somos un producto exacto de la masoneria. Ni de cerca...
Lo que me llama la atención es que nadie haya reparado en la edad de Bard (en función del año de su nacimiento) y su asunción como presidente en 1901...

Un pragmático del tablón millonario

Anónimo dijo...

Leopoldo Bard nació el 1896, por lo que al momento de asumir la Presidencia de River Plate (en 1904), tenía la mayoría de edad. Falleció en 1970.
SR. RIVER PLATE

Anónimo dijo...

Los muchachos más jóvenes se van a reir de nosotros, Sr. River Plate. Si seguimos disintiendo en temas definitivamente comprobados y comprobables van a pensar muy mal de nuestros años. River se fundó en 1901 y el acta de fundación está en todos los lugares imaginables a disposición de quien la quiera ver. Y el presidente en la misma es un tal Leopoldo Bard. Estamos hablando del mismo?? No sé de dónde sacó lo de 1904 cuando, este año, festejamos los 109 años de vida de nuestro club.
Otro si digo, Extracto de La Página Millonaria: "En 1905 y a los 15 años inicia la carrera de medicina e ingresa como interno al Hospital Muñiz, donde es recibido por el Dr. Penna y comienza una carrera profesional que lo llevará a especializarse en higiene médica y medicina laboral". 1905 - 15 = 1890
Si tomamos como base lo que Ud, menciona sería: 1904 - 1896= 8. No creo que la mayoría de edad, a principios del siglo pasado, hayan sido los 8 años. Y tampoco el año a tener en cuenta fue 1886.

Un pragmático del tablón millonario

Anónimo dijo...

Estimado Pragmático: No se preocupe por el tema de los años. Ellos dan sabiduría o al menos conocimientos.
Confieso un error de tipeo. Quise decir 1886. Entonces la aritmética dice: 1904 - 1886 = 18. Los años de Bard al momento de fundarse el Club. Por otra parte ud. mismo se responde. Si Bard tenía 15 años en 1905, es decir hubiera nacido en 1890, tendría 11 años al momento de fundarse el Club. El único caso de un menor de edad en Comisión Directiva fue Antonio Liberti, que tenía 17, ¿Pero 11 años y ser presidente?.
Respecto al acta de fundación, afirmo taxativamente que es falsa o fue fraguada en virtud de la modificación de la fecha.
Aquí algunos ejemplos: Diario La Razón de 25 de Mayo de 1938. Allí se habla de la fundación 37 años antes de La Rosales con Bard como uno de sus integrantes.
Diario La Nación del 22 de Mayo de 1904, anuncia la fusión de Santa Rosa y La Rosales. Por aquel entonces eran los integrantes de los clubes quienes informaban a los diarios. Sin embargo, ¿alguien puede pensar que se tomaron 3 años para alcanzar la gacetilla?. ¿Tan tardías eran las coberturas de prensa?. Por otra parte, ¿Porqué si se fundó en 1901, no participó de competencias oficiales hasta 1905?. Recordemos que es Club Atlético.
Y por último, amigo Pragmático, hágase un tiempo, vaya hasta la Oficina de Despacho, (salude a Elsa de mi parte si es tan amable), solicite la Memoria y Balance de 1909, y verá que allí, en documento oficial, se habla del sexto ejercicio. Saque cuentas y llegará a 1904.
No me escapé de las Crónicas del Angel Gris y los refutadores de leyenda. Lo que afirmo lo sé. Por averiguar, preguntar e investigar. No obstante admito que existiendo dos posturas, carecemos de testigos que hoy den testimonio y convaliden alguna de las hipótesis. Mas esperando no correr la misma suerte que Icaro, la mía, es decir de la 1904, estimo que se aproxima más a la verdad.
SR. RIVER PLATE

Anónimo dijo...

Jorge said



hola !



a ver , vamos a poner orden señor pragmático :


1° aclarar su malentendido con respecto a la ironía "deportes en el recuerdo" que estuvo referida al uso del léxico burguesía y no a su edad que , además de desconocerla no merece ni por más , ni por menos que la mía objeto de mofa alguno .



2° dada su intervención del 24 de septiembre de 2010 19:14 entendí desde que perspectiva usted habla de diversidad , de acuerdo . Tenga en cuenta que mi opinión estaba basada en un artículo que desmiente su opinión sobre la preponderancia de los masones en el origen de River . Por lo que leí fue justamente por ellos que se dio tal diversidad y no por una mera infiltración entre los laicos , ya que sus principios se basaban entre tantas características en la filantropía y la fraternidad y el ingreso a las logias era a edades tempranas , lo que se entiende por adolescentes actualmente . El Martinez pobre que usted menciona estaba relacionado con Watson Hutton , masón y es quien "sugiere" el nombre River Plate .
Si a usted le parece poco que hayan impuesto nombre y diseño de la casaca , a mí no . Y yo no afirmé que fuéramos un producto "exacto" de la masonería sino de que dominó el componente socio-económico acomodado , al que llamé burgués . Si había pobres pero con aspiraciones pequeño burguesas . Tanto lo eran que muchos fueron políticos del gobierno de Yrigoyen .


3° su entender por inteligencia está basado en el prejuicio de la erudición académica , el mío no así que bien podían ser inteligentes los pescadores , carboneros , horticultores etc. más allá de las aspiraciones de clase relacionadas al entorno socio-cultural contingente .


4° siendo que hasta lo mencioné a Marx no llego a entender por qué Ud. cree en que el uso que le dí a "burguesía" fue el de la Edad Media pues sólo aludí a esta acepción para reafirmar que el concepto ya se conocía de larga data






http://www.efdeportes.com/efd108/leopoldo-bard.htm

artículo sobre Leopoldo Bard




http://umsoi.eu/nuovofile74.html

en este artículo se cuenta un poco el ideario y la acción de las logias como la que integraban los primeros dirigentes de River , donde se nos nombra y explicaría por qué fue tal la heterogénea composición inicial del club ...

Anónimo dijo...

...


Que había católicos , había , nunca lo negué y me basta con saber que una de las vertientes fundacionales fue el club Santa Rosa !!




Tanto la fundación del club como el nacimiento de Leopoldo Bard no son precisos pero acá hay una imagen donde arriba a la derecha , hay un período que podría ser el de su presidencia en River y empieza en 1905 :


http://www.efdeportes.com/efd108/leopoldo-bard.htm




hay versiones para 1901 y para 1904 pero lo que dice Sr. River Plate tiene gollete , sobre el empezar a competir en 1905 , etc. incluso podría concluirse que en algún momento posterior a la fusión con Santa Rosa, realizada el 15 de mayo de 1904, River Plate habría asumido como propia la fecha de fundación de La Rosales.




Magyar : lo de la rivalidad político - social me parece indudable , con respecto a lo deportivo lo que pudo haber sucedido a posteriori entre River y Boca pudo tener antecedentes entre jugadores ( y "vecinos" de la Boca ) desde los clubes que dieron origen a River y generaron recelos , envidia , ansias , competencia , etc.

El mote de millonarios tengo entendido empieza con la compra de Bernabé y varios jugadores más para competir en 1932 pero según mi criterio , la diferencia de características sociales mentadas , más la mudanza de la Boca a Recoleta en el ' 23 acicateó el encono por lo que "millonarios" según quien lo mencione y en qué circunstancias , puede más que nada ser despectivo .




Acá más que imponer criterios me interesa saber , aprender y el debate enriquece , incluso las chicanas dialécticas me estimulan .




saludos , Jorge .

Magyar dijo...

Coincido plenamente con tu último comentario Jorge.
Lo que dejaría de lado para investigar el surgimiento de lo que llamé "encono" con los bosteros es el tema deportivo. River ya tenía su clásico (Racing), sus pergaminos y sus campeonatos. Bosta,San Lorenzo e Indpendiente que "vinieron despues", pudieron haber sido nuestros rivales de tenidas grandes, pero el clásico ya estaba. Ahí me parece que entra a jugar el componente politico-social tan típidamente argentino de creer en el blanco-negro de las cosas (radicales-peronistas, conservadores-radicales, unitarios-federales, etc). Deportivamente bien pudo pasar que River mantuviera su rivalidad tipica con Racing y la bosta fuera a nosotros lo que Velez a San Lorenzo, queriendo armar un clasico para ser mas grande. Ellos, estimo, apuntaron a uno(el mas grande?) de los dos mas grandes para crecer, ya que habían obtenido sus campeonatos en la liga menor del amateurismo. Con Racing no tenían ese contraste (zona muy cercana, componente obrero-industrial del incipiente polo industrial del conurbano...) pero con nosotros si. Millonarios contra portuarios. Y prendió. Lo demas fue culpa nuestra. Siendo mejores siempre cosechamos sus odios.

Charro / Enrique: se impone(?) un resumen en post aparte con toda esta data, debate incluido, sobre el origen tanto de River como de la rivalidad, no? Citen a todos los que aportaron datos jugosos (incluído Armandito!) y creo que nadie se ofende. Voto por eso. ¿Alguien mas?
La tercera rama de los comentarios (Mejor jugador) no es tan jugosa, pero me meto en el comentario siguiente.

Slds.
Magyar

Magyar dijo...

A la mesa con los proceres puedo ir si me invitan ya que no soy socio. Pero pongan fecha y hora. Matias...
Sr. RP ¿ud cree que el nene Comizo hubiera sido titular de Berti? ¿Artico de Berizzo? ¿Comellez de H.Diaz? sigo citando jugadores campeones esos años dorados del 75 al 81: Landaburu, Omar Labruna, Vietta, Nietto.
Si, evidentemente nuestra percepción de la juventud es una lente que agranda . Hasta me animo con esto: Leopoldo Luque y Crespo están lejos entre si?
Por eso es que no le doy credito automatico a quienes vieron a los heroes de la decada del 50.
¿Con que comentario sobre Pelé esta de acuerdo? ¿Fue el mejor? ¿o segundo escalon comodo y calentito?

Les mando un abrazo pescador y darsenero, pero de la margen norte del plata.
Magyar

Anónimo dijo...

Magyar: El nene Comisso, era wing en los albores de su carrera y luego devenido en punero ventilador, para que no corran el Beto y JJ. No tenía la justeza en la pegada pero mejor cabezazo a pesar de su baja estatura. Definió el 4-3 en el Monumental frente a Independiente en la semifinal del Metro '79. El mejor partido que ví. En zaga, River Plate 3 - Inter de Brasil 3 (Mar del Plata verano '79). L0 que jugador Ortiz y Alonso esa noche!!!!!!!. Ah! lo perdíamos 3-1 con 9 hombres y ellos con Falcao en la cancha. Me quedo con Comisso. Berti se quedó en la insinuasión de lo que pudo ser. Respecto a Artico fue importante en su llegada 1975 y la obtención del título. Lugo se puso más gordito y Passarella pedía pista.
Con relación a omelles, técnicamente era hasta mejor que Saporiti, pero le gustaban mucho las chicas. Recordemos que hasta Menotti lo tenía entre sus preferidos junto a Olguín porque le contaba chistes. En serio, Hernán Díaz nada tiene que hacer al lado de Comelles. Además tanto Berti, Astrada como H.Díaz tienen el estigma de haber pasado 10 años de sus vidas perdiendo con boca.
Vieta y Nieto son posteriores al ciclo Labruna. Landaburu no era titular, creo que atajaba un tal Fillol. La comparación debe establecerse entre titulares, porque los que alternaron en una y otra época, sólo por alternar no tenían la estatura de cracks. Los únicos buenos que alternaron fueron Báez, Sívori, Menéndez y Zárate. Podríamos agregar a Sabella. En cuanto a Omar Labruna, sin dudas hoy sería un jugador de clase internacionel. Con la anemia técnica que se ve en las canchas... Para citar sólo un ejemplo, digo que juega y le pega mejor que Di María que hoy vale 25 palos euro.
La Santísima Trinidad del Fútbol la integran: Dios Padre: José Manuel Moreno. No lo ví desde luego, pero si tanta gente habla del Fanfa por algo ha de ser, incluso quienes no son de River Plate. El Hijo: Pelé. Aquí hay testimonios fílmicos. Fue la síntesis del fútbol. Toque, dinámica, precisión, elegancia, despliegue, velocidad, pausa, gambeta, remate con ambos perfiles, cabezazo. además de jugar 4 mundiales y ganar 3. Y el Espíritu Santo: Garrincha toda la fantasía. Cualquiera de nosotros que jugó alguna vez, acaso no quiso parecerse a ellos. Después vienen los apóstoles: Pedernera, Di Stéfano, Loustau, Martino, Sastre (en Brasil, los mayores lo ubican delante de Pelé), De la Mata, Walter Gómez, Cruyff, Maradroga, Platini, Jairzinho, Rivelinho y Fabbiani. Una jodita para amenizar el sábado.
SR. RIVER PLATE

Anónimo dijo...

Sr River Plate, y el Feo??

Acaso sólo era el tipo que la empujaba?

Saludos
Aledb

Enrique dijo...

No me había dado cuenta del desarrollo en los comentarios de este posteo, si quieren sigan que yo aprendo...

charro dijo...

Magyar, la verdad es como vos decis. Se impone hacer un posteo con todos estos comentarios. No va a ser fácil y no será pronto porque nunca los hicimos y tendremos que ver como hacerlo. Lástima que no pude entrar antes para dejarles el link de nuestro posteo.

El 17-5-10 habíamos hecho un posteo en base a una nota aparecida en la revista Un Caño y luego transcribimos la respuesta de un sociólogo especializado en deporte y que es socio del club. En ese momento él estaba por sacar un libro que ya está en venta.

Ese posteo sirvió para mostrar algunas dudas que surgían según los estudios que se habían hecho y Rodrigo daba una mirada muy interesante al tema.

Por ahora los dejo con esto http://ariverloquiero.blogspot.com/2010/05/la-fundacion-de-river-plate.html

Es un tema muy interesante así que despues la seguimos.

Matias dijo...

Fahhhhh... Unos días sin leer la página, con algunos problemillas personales que me mantuvieron alejado y...
Gente, los comentarios que han vertido en este posteo son LA GLORIA. Realmente, exelentes.
Ojalá (aunque demore) se venga un posteo sobre las interesantísimas cosas que he leído aquí.
Pragmático, aunque no coincidamos en la disputa Pelé vs Gordito de Villa Fiorito, intercambiar opiniones así es un placer. Ni me vas a convencer vos a mí ni lo contrario. Pero se disfruta la "charla".
Hablando de charlas... La mesa que proponés HAY que hacerla. No tengo dudas. Muero de ganas por conocer a tamañas glorias.

Anónimo dijo...

http://historiapolitica.com/datos/biblioteca/daskal.pdf


Rodrigo Daskal


Dialoguito en el "Honorable" Consejo Deliberante municipal , 1912




Maglione: “...no creo conveniente, señor, sentar un precedente. Yo creo que se deben
favorecer a todas estas instituciones que tienen por objeto el desarrollo del ejercicio físico;
pero, no creo que sea la función del Concejo Deliberante ayudarlas con sus fondos cuando
no haya una razón especial determinante de este beneficio, porque iguales fines persiguen y
con iguales derechos se encuentran los seiscientos y tantos clubs que existen en Buenos
Aires. Vuelvo a repetir: no conviene sentar este precedente, para que no vengan a solicitar
subsidios en la misma forma los clubs similares, porque no tendremos ningún argumento
razonable para oponerles”.
Zolezzi: “...en las condiciones del que yo presido, hay sólo once clubs de fútbol y no son
todos de la capital, sino tres o cuatro, y hay antecedentes en el seno del Concejo de que a un
club de football de las mismas condiciones que éste, se le han dado 15.000 pesos y ese club
está en el norte de la ciudad... si conociera la obra que va a realizar con esta pequeña ayuda
al club que me refiero, no porque yo sea presiente; si se trasladara a la Dársena Sud, al field
que allí tiene, vería la importancia de esa obra y le prestaría su voto. Vería también, señor
presidente, el espectáculo de 3.000 personas, en su mayoría menores de edad, que se
forman al calor de esta institución, y entonces no sólo votaría 3.000 pesos, sino mucho más.
En este mismo concejo... se destinan 100.000 pesos para instalar jardines para la infancia; y
61 Julio Frydenberg ha sugerido la idea de que los jugadores eran verdaderos viajeros de la ciudad, que debían
atravesar con el objetivo de ir a los encuentros de fútbol, en tiempos en que los medios de transporte eran
precarios y, por lo tanto, la movilidad de sus habitantes mucho más limitada.
24
bien, señor presidente, ¿estos juegos atléticos no son un complemento de ese pensamiento?
Este club, representa el esfuerzo de los hombres de trabajo de una parte de la ciudad,
esfuerzo realizado sin el concurso de las autoridades, y entonces, señor presidente, es
nuestro deber llevarle nuestra ayuda...”
Maglione: “¿Podría decirme el señor concejal cuánto cobra ese club por entradas en los
partidos que se realizan en su field?”
Zolezzi: “Yo le digo al señor concejal que con las entradas y todo, dado los gastos que
tiene, cuesta un sacrificio sostener el club”.
Maglione: “Pero no es una sociedad de beneficencia: cobra entradas”.
Zolezzi: “Digo que cuesta un sacrificio porque el club antes que a ganar dinero y a cobrar
entradas se dedica al desarrollo físico de la juventud que concurre a su field, y en ese
sentido responde a uno de los fines que debe proteger y estimular la comuna. Hace poco,
señor presidente, se sancionó un proyecto, creo que del señor concejal Guerrico,
prohibiendo las carreras en los días de trabajo.62 Y bien, una consecuencia de ese proyecto
sería proporcionar a los jóvenes y a los niños el modo de divertirse de una manera sana,
cultivando los juegos atléticos... Hace poco, como dije, se ha dado 15.000 pesos a un club
situado al norte de la ciudad; quizá esa sanción favorable se entendiera que ha sido debida a
que los que han patrocinado el pedido fueran personas de dinero, si nosotros negáramos a
este club de modestos trabajadores...”.63



11 años después ya éramos un club del norte ...



saludos , Jorge