Niembro jamás dio una puntada sin hilo...
En la transmisión de River Plate versus ELP, Niembro y Closs se regodeaban hablando de la buena gestión de ELP (mostraron varias veces a su presidente, que además me parece que no tiene mucho tiempo de mandato) y contraponían, para demostrarlo, el procedimiento que tuvo River Plate con Juan Antonio. Según la información que daban, el jugador de las inferiores de nuestro club había sido vendido a Sampdoria por 3 millones de euros. Empecemos diciendo que hablar de un buena gestión porque hacen lo contrario a lo que hace la de River, debería estar en el libro básico del aspirante a dirigente.
Como cada palabra que sale de una transmisión donde está Niembro (más si está acompañado por sus discípulos Closs, Benedetto y Tití), me trae desconfianza, sería bueno que hubieran aclarado algunos puntos. En primer lugar no se si a River Plate no le corresponden los derechos de formación por dicho jugador pero lo que si hay que recordar sobre este hecho es que la responsabilidad por lo que haya pasado con Juan Antonio no le corresponde a DAP sino a Aguilaucha.
Juan Antonio era una promesa que nunca llegó a cumplir el sueño de ser figura debido a diversas lesiones. Juan Antonio prometía tanto que la dirigencia lo puso en el famoso paquete en el que también estuvo Higuaín. Pinhas Zahavi le puso el ojo y los infortunios impidieron que sacara los grandes réditos que esperaba. Varias veces se le intentó dar la oportunidad (es de la época de Ríos, Almenares y Bou) pero nunca tuvo la fortuna de estar bien físicamente (exactamente lo contrario a lo que pasó con Sand). Finalmente River Plate dejó de pagarle el sueldo alto que tenía y lo dejó en libertad (o en propiedad de Zahavi?). Recién ahora nos enteramos que el torneo pasado lo jugó en Brescia (3 goles en 19 partidos) y que ahora se consiguió el traspaso a otro equipo de la serie B italiana. La pregunta importante es si su pase continúa en poder de Zahavi y todos estos pases son parte de los negociados del intermediario o si el nivel en Italia empezó a levantar (3 goles no pareciera una actuación descollante) con la posibilidad de que algún día veamos al jugador que prometía ser (?).
La otra pregunta que tengo es, estando Tití en la transmisión (es amigo de casi toda la dirigencia que estuvo con Aguilaucha porque en su mayoría son contemporáneos a sus inicios como periodista partidario de River) y estando tan conectados con la tecnología y los televidentes, no podían dar estos datos y quitarle un peso a la gestión de DAP (se manda tantas cagadas que no hace falta cargarle las que no les corresponde). Siguen sin cargar tintas contra la gestión anterior por los sobre que recibieron o simplemente por amistad? Closs sigue siendo el más acérrimo enemigo de DAP? Alguno nos dirá que es de la vida de Zahavi?
Por Charro.
6 comentarios:
Analizando tus comentarios, Charro, me hiciste recordar algo que contradice tu afirmación sobre "...lo que si hay que recordar sobre este hecho es que la responsabilidad por lo que haya pasado con Juan Antonio no le corresponde a DAP sino a Aguilaucha."
Y justamente recordaba haber leído en algún lado que hasta el año pasado ese juvenil era totalmente nuestro. Busqué y busqué y encontré en el balance cerrado al 31-8-10(gestión Passarella)que Antonio pertenecía a River en un 100% de sus derechos económicos. Y no me quedé en ello sino que busqué en la página del único dirigente de River que nos respeta (informándonos de todo lo que sucede adentro) a los socios e hinchas, Leone, y encontré lo siguiente: "Resulta insultante, además, ver contabilizados en el balance a Rodrigo Archubi, Juan Antonio y Federico Almerares, entre otras cosas curiosas. Lo del primero no resiste análisis serio. Su valor, como puede observarse, es arbitrario y carente de fundamentos (téngase presente que también se le paga un sueldo); y si Dios no se apiada de nosotros (ojalá algún “gil” lo compre), terminará quedando libre generando un quebranto similar al de Rosales. Los casos de los 2 goleadores juveniles son simétricos. Andan por Europa, no sabemos en concepto de qué y cómo fueron transferidos, si nos quedó dinero por ellos, si conservamos porcentajes sobre los mismos (aunque sean los básicos por derechos de formación), etc. Sí sabemos perfectamente, estos estados contables lo muestran, que tenemos el 100% de sus derechos económicos y, lo más tragicómico, que figuran dentro de nuestro plantel de jugadores del fútbol profesional."
Ante ambas realidades (mi comprobación de lo que dice ese balance y las palabras del representante), deberías rectificar lo que decís de Passarella. Está, por lo menos lo demuestran los documentos, hasta las manos. Tanto como Aguilar.
Un riverplatense de ley.
Analizando tus comentarios, Charro, me hiciste recordar algo que contradice tu afirmación sobre "...lo que si hay que recordar sobre este hecho es que la responsabilidad por lo que haya pasado con Juan Antonio no le corresponde a DAP sino a Aguilaucha."
Y justamente recordaba haber leído en algún lado que hasta el año pasado ese juvenil era totalmente nuestro. Busqué y busqué y encontré en el balance cerrado al 31-8-10(gestión Passarella)que Antonio pertenecía a River en un 100% de sus derechos económicos. Y no me quedé en ello sino que busqué en la página del único dirigente de River que nos respeta (informándonos de todo lo que sucede adentro) a los socios e hinchas, Leone, y encontré lo siguiente: "Resulta insultante, además, ver contabilizados en el balance a Rodrigo Archubi, Juan Antonio y Federico Almerares, entre otras cosas curiosas. Lo del primero no resiste análisis serio. Su valor, como puede observarse, es arbitrario y carente de fundamentos (téngase presente que también se le paga un sueldo); y si Dios no se apiada de nosotros (ojalá algún “gil” lo compre), terminará quedando libre generando un quebranto similar al de Rosales. Los casos de los 2 goleadores juveniles son simétricos. Andan por Europa, no sabemos en concepto de qué y cómo fueron transferidos, si nos quedó dinero por ellos, si conservamos porcentajes sobre los mismos (aunque sean los básicos por derechos de formación), etc. Sí sabemos perfectamente, estos estados contables lo muestran, que tenemos el 100% de sus derechos económicos y, lo más tragicómico, que figuran dentro de nuestro plantel de jugadores del fútbol profesional."
Ante ambas realidades (mi comprobación de lo que dice ese balance y las palabras del representante), deberías rectificar lo que decís de Passarella. Está, por lo menos lo demuestran los documentos, hasta las manos. Tanto como Aguilar.
Un riverplatense de ley.
Bueno sería saber detalles de lo que dice el riverplatense, estoy seguro que Charro creyó hasta ahora (como tantos otros, entre los que me incluyo) que lo de Antonio fue obra de Aguilar.
Pero River es una caja de Pandora, evidentemente...
En cuanto a Niembro... No quiero seguir opinando, ya lo hice en el posteo anterior, me dá náuseas un tipo así...
Matías, sólo tenés que mirar el balance del 2010 y ahí tenés la prueba, independientemente de las apreciaciones del representante. El muchacho pertenece/cía en un 100% a River. ¿Qué pasó en este año y medio? La pregunta del millón que debería resppnder Passarella.
Con lo de la rata de Niembro y sus payasos, estoy de acuerdo con vos. No vale la pena hablar de esa gentuza.
Un riverplatense de ley.
coinsido en todo no tiene sentido comentar sobre ese personaje desagradable que se dice llamar periodista deportivo.
con lo del pase, vos crees que es por simple amistad, esa gente opina solo por amistad a los billetes y en todo caso no pueden volver por sus pisadas hasta que aparezca claro esta otra zanahoria para seguir.
Riverplatense de ley, le agradezco la información pero ahora sólo me ha agregado preocupaciones. Hasta ahora sabía que Juan Antonio estaba en el paquete de 6 jugadores que "vendimos" (regalamos?) a Zahavi pero había una cláusula (que había dicho Aguilaucha que no se usaría) donde se le daba la posibilidad a Zahavi de cambiar a una de esas promesas si por algún motivo no se convertía en figura. Este artículo era el más controvertido de todo el acuerdo porque era por 2 años y nadie sabía quien podía surgir en las inferiores del club en ese tiempo. Por otro lado también recuerdo que River Plate le compró a Zahavi el pase de Abelairas a cambio de darle más porcentaje de Musaccio.
Si Juan Antonio pertenecía 100% a River Plate, bajo que operatoria volvió? Que parte del patrimonio se entregó para retener a un jugador que finalmente se tuvo que dejar libre?
La operatoria de dejar libre a un jugador por el alto sueldo que cobra es habitual (eso no me preocupa demasiado en este caso porque Juan Antonio ya tiene 24 años y aún no demostró ser un gran goleador), salvo que demuestre que hubo algún idiota que dejó ir a un gran delantero, esto no sería lo preocupante.
La gran pregunta sería, quien compró la parte del pase de Juan Antonio que se había vendido con anterioridad y como se pagó? Esa parte, estoy seguro que es fraudulenta (o al menos la roza). Recordemos que Toranzo, Conca, Musaccio e Higuaín (por distintos motivos) casi no representaron ingresos para las arcas millonarias por ineptitud (por no decir negociados); sería bueno saber si hay más jugadores en la misma situación.
Publicar un comentario