"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

lunes, 4 de abril de 2011

Golazo y ubicación de otra época; el juego…

El grito fue Palermo.. Palermo... pero lo importante es que JP se quedó siempre con la pelota.

Fuimos a Quilmes sabiendo los resultados de nuestros rivales, una gran oportunidad para alejarnos de quienes están abajo pero la obligación de mantener la diferencia con quienes están junto a nosotros en la lucha por no entrar a la promoción. Así llegamos. Vimos el partido pensando que así no se puede sumar puntos y terminamos soñando que podemos pelear por ganar otro título milagroso.

Como vengo diciendo, así estamos, al borde del abismo pero subiendo rumbo a una cima. Muy extraño. Lo peor de todo es que no tenemos idea como subir, damos los pasos mal, nos resbalamos y hacemos lo imposible para no llegar a la cima pero los otros hacen las cosas peor que nosotros.

Todos los hinchas fuimos temprano a Quilmes para anticiparnos a cualquier inconveniente que pudiera traer la autopista y enseguida se notó que River haría mucho más que copar esa cancha. La gente entró en cantidad y la policía de la provincia de Buenos Aires por primera en su vida hizo un operativo “generoso” con la gente. Sin aglomeraciones, sin armar escándalos, sin aprietes, sin armar embudos para armar amontonamientos innecesarios, sin ponerse ni poner nerviosa a la gente… jamás tardamos tan poco en entrar a una cancha. Al entrar a la cancha vimos otra vez la idiotez de actuar pensando en la plata y dándole cero valor al hincha de fútbol. Todo el público de la popular debió entrar por un único portón angosto, mientras la barra se posicionó a pocos metros de la entrada, los demás debimos cruzarlos y aguantarnos a que si armara cualquier inconveniente quedaríamos atrapados frente a las rejas. Una locura, 4 mil personas (seguro que éramos muchos más) en medio de otra trampa (como lo fue en Sarandí, en CAI, en Tigre…) con una única salida. ¿Salida de emergencia? (algo muy poco probable en un partido de fútbol…).

Las comodidades siguieron dentro de la tribuna. La tribuna superior la convirtieron en platea con lo cual solo quedó como popular la tribuna inferior. No está preparada para la cantidad de gente que lleva River. No existen los paraavalanchas (razón por la cual volví a vivir unas avalanchas muy ochentonas) y el ingreso es por la parte superior, esto implica que cuando está lleno, empujan los de arriba para acomodarse y los de abajo van bajando hasta el alambrado (algo así como sentirse un matambre). Si a todo esto le sumamos unos hermosos postes negros que impiden la visión del campo, un alambrado que debe tener un grosor superior al normal, el apretujamiento, un sorpresivo sol que nos apuntaba a los ojos sin dar un segundo de paz, el calor que se multiplicaba por la multitud, una cancha de dimensiones chicas y dos equipos que intentaban correr, apretar y sacarse la pelota de encima… la verdad que no vi muchas cosas buenas (gracias que adiviné que se estaba jugando un partido de fútbol profesional).

En fin, ¿qué podemos decir del partido? ¿Qué no fue bueno? (demasiado generoso) ¿Qué sufrimos demasiado? (¿se puede pretender no sufrir?) ¿Qué se está jugando muy mal pero se está sumando? (esto es objetivo) ¿Qué hubo un golazo como hace mucho no veíamos? (todo valió la pena gracias a ese toqueteo) ¿Qué sumamos 3 puntos de oro? (puntos fundamentales en lo anímico y en la tabla) ¿Qué los milagros existen? (y el nivel paupérrimo del fútbol argentino lo hace posible)… La frase que más se escucha es pan para hoy y hambre para mañana, es cierto, pero ¿alguien me puede negar que fue riquísimo el pan que comimos en Avellaneda, en Quilmes, con el globo y la lepra? ¿hoy no se siente mejor el pan de Tigre, AAAJ y Sarandí?
Un abrazo fundamental, cuando las cosas andan bien todos tiran para el mismo lado.

Hay que reconocer que hoy nos encontramos sorpresivamente ubicado arriba gracias a algunos factores propios. Algunos jugadores están haciendo la diferencia con respecto al pasado. No es casual que hoy sumemos 46 puntos faltando 10 fechas y en los 2 torneos anteriores sumamos 41 y 43. Carrizo sigue salvando partidos. Tuvo un par de atajadas maravillosas ante algunas desconcentraciones de sus compañeros. Nos dejamos acorralar y por supuesto llegaron los errores, pero ahí estuvo JP cuando se lo necesitó (muy buena su definición "tengo suerte, todas me vienen al cuerpo... pero trabajo en la semana para que esto suceda). La buena suerte nos empezó a acompañar y esto sumado a la voluntad de entrega del equipo están haciendo pequeñas diferencias que se transforman en puntos. En la defensa, cada vez se afianza más JM Diaz, da seguridad y orden a su sector, se entiende bien con el resto de la defensa. En el medio Almeyda demuestra entrega y presión permanente, es el ejemplo a seguir a pesar de los errores que comete durante el partido. Para quienes lo acusan de tribunero quiero que me den a unos tribuneros más como él. El primer tiempo hicimos diferencia porque el Enano se dedicó a jugar en equipo tanto como probó con la individual, así puede hacer la diferencia y dar la sorpresa, así puede ser fundamental para armar un circuito con Acevedo, Lamela y el delantero de turno. Buonnanotte estando movedizo, tocando la pelota en lugar de chocar contra piernas, suma muchísimo. Se podría decir que hasta le hizo bien a Lanzini esta salida, entró solo unos minutos y se lo vio explosivo como siempre.

Caruso se diluyó muy rápido, es un delantero poco movedizo y que está para definir la jugada, para dar el toque final o para toquetear. Una de las razones por las que Quilmes nos tuvo en nuestro arco es que la pelota volvía continuamente, nadie la aguantaba en la zona rival.

Somos punteros, hay mucho para corregir, hay mucho para pensar, hay muchísimo para mejorar. A este equipo se le pide sumar para alejarse de los equipos de abajo y lo está logrando, en algún momento se le pedirá jugar bien porque así es difícil sumar siempre pero… ¿quién nos quita la alegría de ver a algunos equipos un poco más alejados?

Por Charro.

40 comentarios:

Anónimo dijo...

buenas !



el comienzo era promisorio , llegar temprano , buen operativo ...

la calma que precede el bodrio

pero con adrenalina .




... me acuerdo del partido con Tigre en el Monumental , pelotazo de J.P. que Caruso baja de cabeza para Orteguita , pique vertical y centro atrás para el cabezazo goleador de Funes Mori


ninguno de esos tres delanteros es titular hoy

con un pelotazo de contra , otros jugadores , hicieron algún gol ?



se habla de Pavone como más aguantador , coincido

pero la eficacia es mayor o sólo más vistoso ?

Pavone hace que se juegue mal también , al pelotazo en exceso ; salvo esos raptos , que ha tenido y he festajado , dando buenos pases gol dentro del circuito de toque ( pero recuerdo que el tipo ya estaba esperando que la próxima le devuelvan gentilezas )

- por la cantidad de bochas que recibe es el que más la toca y es poco eficaz para el gol - ayer a Caruso no le dieron ni una , hay que juzgar de acuerdo al juego


rescato que River no jugó al pelotazo , esta vez se excedieron en individualismos ,

fue tan malo lo de Funes Mori , como lo de los demás , la diferencia pude ser , sí que una fue obscena y las demás se perdieron en otros lugares pero qué , no generaron ataques ? ,


al único morfón que rescato es a Lamela que trata de recuperar pero muy inteligente no es esa voluntad porque suele hacer muchos foules y estar en la cuerda floja de las amarillas



Díaz , una cosa es defendiendo y otra atacando , lástima que por como se posiciona sería muy ofensivo si supiera con la pelota , suele tirar centros a los rivales , con una pericia ...





el tema es la repetición de errores , yo veo poco cambio y suelen ser forzados

cada tanto se iluminan y juegan , con Acevedo como abanderado en las mejores , con Ferrari como el más incisivo - se la pasen o no - y con Lamela aportando estilo

ninguno de esos tres defiende bien ,

hay que incorporar a alguien atrás de ellos

en el medio

para defender mejor y que estos jueguen más ,
me parece simple


después , solucionar el tema de los cansancios , hubo 4 jugadores fundidos y al reemplazarlos se volvió a tener la bocha ( se habrán cansado los de QAC , el huevo o la gallina ? )


si no falta juego recién ahí se sabrá qué onda las definiciones

falta que pruebe con dos delanteros con peso de entrada

para jugar no hacen falta 8 ,

con Acevedo , Lamela , Ferrari y dos delanteros tendría que alcanzar , más el apoyo del medio ( uno modificado - mejorado ) para cortar y abastecer


con Díaz , no

con morfones , no

con los que no marcan , no


con Almeyda , SÍ



uno de 4 que marca y juega , es poco , no ?


si ahí no está el déficit de este equipo , no entiendo nada de fútbol .





abrazo , Jorge

Anónimo dijo...

... algo de la jugada del gol


qué mentira que la jugada fue "comandada" por Lamela


la jugada fue colectiva pero el que le cambia el ritmo es Acevedo y el que sorprende , Ferrari


cuando J.J. ponga otro atrás del Loncho ( y Acevedo ) , River va a sostenerse mejor y jugar más



se ve que hay "órdenes" de destacar a Lamelita , o me parece?




Jorge

Anónimo dijo...

Charro yo lo vi parecido a tu comentario pero por la tele.
Jorge coincido con lo de la jugada, puse algo parecido en el comentario del post anterior y también estoy de acuerdo con que tenemos el mayor problema con la posición de Acevedo y Ferrari y la distancia que queda entre ellos y Almeyda o Maidana pero yo creo que se soluciona si Acevedo se afianza, pasa mas juego por sus pies y erra menos pases y Ferrari dosifica mejor las oportunidades de ataque para no quedar lejos cuando no le pasan la bola, algo que a mi gusto hace mejor Díaz.
Ayer el gol vino con Lamela por derecha y también está la variante de Pereyra por ahí para desequilibrar. En lugar de Ferrari debería haber estado Caruso para tirarse de cabeza no creen?
Vieron el de Viatri?

Saludos,

Willy

Anónimo dijo...

bueno Willy ,

si vi el de Viatri

fue un gol más clásico , de dos delanteros ( por eso , no sé quién lo comparó a Falcinoni con J.J. pero se equivocó porque el gol y triunfo llega con un esquema distinto ) , el único que puede hacer ese gol en River es Funesito

tendría que cabecear Caruso ? , sería discutir un golazo con una cuestión empírica , me parece que no , Caruso no es un 9 anclado




tema Díaz "volante" . Tiene al Pelado de ladero para sus incursiones por izquierda , creo que esa es la clave de porque no se nota si no está abajo , o sea son dos tipos que marcan bien y después de ellos está Román


en cambio al adelantarse ACV2 y Ferrari queda solo Maidana , eventualmente Ferrero , lo que provoca que en caso de un ataque por ahí se desplacen los del centro a la derecha de la defensa y los de la izquierda al centro pero en general siempre corriendo atrás de la pelota , sólo anticipan ( o fallan ) Maidana , Ferrero , Almeyda ,

los demás necesitan estar en bloque ,
bue para mí falta uno


lo mismo sucede pero a la inversa con ciertos ataques , la mayoría , si Acevedo tira pelotazos de 50 metros , obviamente , no participa del circuito , así Lamela que no suele jugar con sus competidores ( Lanzini - Buonanotte - antes Ortega ) , queda "solo" y sólo dispone del recurso individual al que le suele faltar "5 para el peso" ( ni crack como para hacer un gol solo , ni tan solidario para largarla a tiempo )


con Ferrari es distinto pero el efecto es similar , sube muchas veces , está solo y lo sobran con individualismos . Con Buonanotte se mejoró , pensemos que Díaz tiene cerca a Lamela casi siempre ...
Más que dosificar esperaría que lo habiliten más , cuando corresponde y lo respalden con otro que lo releve que no sea ACV2 ( para que no falte arriba )



como no creo que , solucionando esto , Caruso sea Romario , ni que los 5 que crean y definen se arreglen con Leandrito solo , sumaría otro delantero ( ustedes Pavone , algún otro y yo , Funes Mori ; también Affranchino , en mi caso ) y sacaría un media punta , usando a Caruso para armar más que para pretender que defina pero sin jugar para el 9





ayer fue el primer partido que no dominamos los '15 iniciales ,
a los '4 QAC nos arrumbó
pero no nos pudo empatar en 5 minutos como otros ...





saludos , Jorge

Anónimo dijo...

en el gol conté 15 o 16 toques !!!!



Jorge

Anónimo dijo...

perdón , con los otros pases , desde que patea J.P. un pelotazo para Díaz , son 10 más !!!

Anónimo dijo...

qué gol que se pierde QAC a los '23 y medio !!

charro dijo...

Jorge, Caruso no recibió la pelota porque River no la tuvo. No es referencia a la hora del pelotazo y no se sabe mover porque no tiene movilidad. Caruso juega al fútbol de salón, es muy habilidoso en espacios cortos y tiene el toque rápido pero él no se mueve, se mueve la pelota. Cuando la cancha es chica y te muerden los talones, no te queda otra que moverte (gran acierto del Enano en el primer tiempo).

Pavone te da ese movimiento, te aguanta la pelota, las pelea todas y provoca el error o intranquilidad de los defensores rivales. Es una referencia cuando River tiene que mandar el pelotazo para acomodarse. Esa es la diferencia que provoca y la razón por la que lo quieren todos. Ayer se notó que los defensores no sabían que hacer cuando se veían todos marcados y sin referencia a donde mandar la pelota.

Le echan la culpa a JJ por el planteo del segundo tiempo pero todos los jugadores coinciden en que el rival nos llevó a defendernos con pelotazos (y porque nunca tuvimos la pelota).

Otro punto interesante (y que marca una enorme diferencia con el anterior DT) son las declaraciones de JJ. Siempre medido y esquivando el quilombo, para que meter intranquilidad cuando sabe que hay que mucho para laburar?

charro dijo...

Jorge, el problema con FM no es que haya sido una, ni siquiera que haya sido obscena. El problema es como la pierde y lo que implica (no un contraataque o una posibilidad de gol sino boludear cuando tenes a 2 compañeros matandose para llegar y acompañar la jugada).

Errores cometen todos (nadie criticó el terrible error de Chichizola) pero hay boludeces que merecen un buen lavado de cabeza.

Es cierto que Pavone es un referente para el pelotazo y eso puede provocar que se abuse pero también es cierto que no hay otro delantero que te asegure que no vuelva la bocha al segundo. El Enano puede ser ese jugador y el Tanque también demostró que puede ser una buena compañía para dar el "toquesito" al habilidoso.

Yo insisto en que si FM no se echa a perder, puede ser un buen delantero y su juego es complementario al de Pavone (no tanto al de Caruso). Lamentablemente no confio tanto en la cabeza del pibe... espero que madure pronto.

charro dijo...

Hoy JJ dijo que River debería jugar de otra forma, que le encantaría jugar con 8 tipos arriba pero que hay que adecuarse al equipo que se tiene.

Estoy seguro que ve el problema que se presenta por derecha pero no existe un 4 en River. La defensa es esta, no hay nada mejor, ya está bastante arreglada y bastante sorpresa se le saca al ataque por ello, pero siempre estamos con la frazada corta.

Todos vemos los problemas pero como dijo JJ, en el día a día está él y es quien mejor puede ver lo que pasa y hay en el grupo. Bastante claro y nada rimbombante.

Anónimo dijo...

Acá les dejo un archivo de texto con los links de descarga del partido, son 13...quien no pudo verlo o lo quiere volver a sufrir, ya lo tiene...

http://www.megaupload.com/?d=FM47S52V

El formato del video es rm, cualquier problema de reproducción lo solucionan con el Media Classic Player, que se encuentra fácil en google.

Espero lo puedan bajar y ver.

Saludos
Aledb

Matias dijo...

Jorge, a mí me pasaba los mismo con la imagen, asique terminé viéndolo por Crónica (Canal 26 viene con unos horribles segundos de delay).
Para mí, el partido se divide en tres claros momentos.
El primer tiempo, en el que se jugó razonablemente. El principio del segundo tiempo en el que nos replegamos demasiado, y los del medio no la veían. Y cuando la veían, en lugar de jugar se metían en la fricción que proponía QAC. El tercer momento es tras la salida del Enano. Es verdad, había bajado el nivel, pero el cambio metió (mucho más) atrás al equipo, de modo tal que volvimos a salir y acercarnos al área de ellos cuando entraron FM y Lanzini, frescos y aprovechando el agotamiento por el desgaste de ellos.
Tácticamente, el st para mi fue espantoso (estéticamente también, obvio). Y no nos empataron porque ellos son lejísimos el peor equipo de la temporada, y porque Carrizo volvió a demostrar que es arquero de equipo grande, sacando las dos únicas que tuvo que sacar. Pero en algún momento la sensación era que nos empataban, y creo que la sentimos todos (y si el rival no era QAC, no dudo que nos empataban!).
En fin, 3 puntos más, un pt bueno, un hermoso gol (sigo dudando de la posición de Ferrari, y sigo creyendo que si el Loncho no la cabecea la saca el defensor que viene cerrando atrás suyo), un pésimo st, un equipo que se metió atrás más de lo aconsejable, un partido que ganamos sólo porque el rival es muy muy malo, un triunfo que vale oro… y bronca, mucha bronca me dejó el partido.
Vienen Banfield adentro y GELP afuera. Empatando y ganando o ganando ambos, a falta de seis fechas (salvo que los que dividen diferente ganen ambos) casi casi nos sacamos el tema promoción de encima. Algo que creo fundamental antes de ir al chiquero. De pelear arriba no hablo, ese no es nuestro campeonato y creo honestamente que no nos da el piné.

Matias dijo...

Me gustó eso de “así estamos, al borde del abismo pero subiendo rumbo a una cima. Muy extraño. Lo peor de todo es que no tenemos idea como subir, damos los pasos mal, nos resbalamos y hacemos lo imposible para no llegar a la cima pero los otros hacen las cosas peor que nosotros”. Bien definido.
Lo de Carrizo es buenísimo por como ataja. Pero además, se ve que aprendió a declarar. Su sonrisa cuando tiró “tengo suerte, todas me vienen al cuerpo...” fue divina.
Charro, el planteo del segundo tiempo es culpa total de JJ. Aunque todos los jugadores coincidan en que el rival nos llevó a defendernos con pelotazos, él desde afuera acentuó eso, sacando al Enano y poniendo a Pereyra. No es defender a Buonanotte (que había bajado mucho el nivel), pero si querés tener la pelota, poné en todo caso a Lanzini y no a un tipo vertical. Salvo que lo haya puesto al Tucu para que marque, con lo cual insisto en la responsabilidad de JJ. No sé si leyó que Quilmes no nos podía empatar ni en broma, pero si no vio eso lo que hizo fue suicida. Y si vio eso, fue temeroso, porque si Carrizo no saca una bocha infernal, nos empatan. Sí te acepto que sus declaraciones son medidas, pero decir que el pt le encantó y hacerse el boludo con el st…

Anónimo dijo...

Por las dudas, lo duplico...porque el comentario se borró...

http://www.megaupload.com/?d=FM47S52V

En ese link tienen los 13 links del partido, está en rm, cualquier problema, para hacerlo andar usen el Media Classic Player

Saludos
Aledb

charro dijo...

Matías, la lectura que yo hago de ese cambio es que Buonnanotte no lograba entrar en juego y no le llegaba la pelota, se había diluido y supongo que JJ lo conoce y piensa que cuando pasa eso se va del partido y no vuelve. La lógica era poner a Lanzini pero es muy pibe y no tiene cuerpo para aguantar a los defensores que lo cuerpean y le van al pie (el 6 pegó a lo bestia y Baldassi no lo amonestó ni siquiera por reiteración). Ya nos pasó en otros partidos en que se diluyó. Creo que lo hizo entrar cuando vio que QAC se cansó y nos dio espacio para atacar, ahí volvió a marcar diferencias cuando imponía habilidad con velocidad vertical.

Que nos quedaba para poner? Bordagaray o Pereyra. Se jugó por el pibe porque necesitaba cubrir el avance permanente por las bandas para tirar el centro. Es defensivo? También era el aire para salir a la carrera y juntarse con Lamela y Caruso que estaban perdidos.

Es un hecho que nos metimos muy atrás y que todos los jugadores estaban molestos por eso. No tengo razón para no creerles cuando se echan la culpa pero tampoco aseguraría que los cambios eran defensivos. Es lo que hay. Tal vez si en el banco tuviéramos más variantes podría ser diferente pero por el momento nadie ve algo muy superior que el DT esté desperdiciando (salvo el caso de Affranchino que tampoco es tan superior).

Anónimo dijo...

gracias Ale !!




si Charro , claro , J.J. sabe


por eso sacó a Lanzini y al hacerlo entrar , lo hizo sacando a Lamela

ambos por separado anduvieron mejor que juntos , se demoró un poco pero "me hizo caso"


no hay 4 , no hay 8 "alla" Coudet

poné un 5 que corte y ayude al Pelado y haga relevo del Loncho , no hace falta atacar con 8 para atacar bien

6 ya son el máximo suficiente


Díaz ataca pero no define bien casi nunca , y no digo goles , centros !!

... de qué sirve si no lo acompañan para que tenga opción de pase ?



Matías , no me parece inofensivo Pereyra , no estuvo muy conectado a los demás , se pegó un par de desbordes impresionantes pero no culminó bien ninguno , para cuando sale Buonanotte coincido con Charro , en que no estaba bien , se ve que tampoco Lamela

sí se podría pensar si era Dieguito el que estaba peor


el equipo recién mejora con los otros ingresos pero es muy difícil establecer cuánto influyó eso o el desgaste psíquico de QAC , ante las situaciones no concretadas


me parece que haber sacado a Lamela y Caruso dio resultado y no como el partido en que sacó a Acevedo , etc. que confundió más . Sin embargo Acevedo era otro candidato a salir , otra vez


no sé qué le falta a Cirigliano para entrar , un tipo que fue comparado con Xavi por Bigote , no sé qué se espera para darle minutos , si juegan otros pibes desde el arranque . Además lo eligieron para el sub-20



QAC nos presionó , sí , incluso eso pasó a los '4 del PT y duró un ratito . Fue el 1° que no nos dejó nuestros '10 - 15 de pressing habitual ...



Caruso no sé si estaba cansado . Me extraña , ahora ya fue pero podría haberse tirado a la izquierda y , sin sacar a Buonanotte sino a Lamela , haber probado directo con F.M.

pero si estaba cansado ...

lo seguro es que hubo una chance clara y otras pudieron clarificarse a tiempo y se mejoró con los cambios


yo tengo la teoría del chip defensivo , son 5 más Almeyda , aunque Ferrari sea un defensor rebelde , no puede dejar de bajar si nos atacan , o no va a jugar más ...





abrazo , Jorge

Anónimo dijo...

ah , no coincido en que Caruso no tenga movilidad , dónde tenía "lugares" por la disposición táctica ; se mantuvo en el centro , por los flancos estaban los demás , hubiera estado bueno verlo tirarse a tocar con Lamela o Buonanotte pero se podría pensar , ya que J.J. sabe , que le mandó instrucciones y si no había otro punta ...


al menos en Godoy Cruz no jugaba fulbito y recorría todo el frente desde tres cuartos ... salvando las distancias , como el Enzo aunque sin ese sprint que tenía el Flaco cuando quería definir . Pero movilidad tenía . La perdió ????


El pelotazo tiene que ser un recurso , no una norma , la mayoría es pelota pa'l rival , con y sin Pavone ... si está alejado de los cumpas la pierde si lo marcan tres , no suele jugar pivotenado ... diferente es pelotazo al claro para el pique , ahí hay dos delanteros en gateras , el Keko y Funesito .


Me relamo(?) de jugar con ellos adelante .



Voy a ser millonario para comprarlos y van a ver , jajaj





abrazo , Jorge

Anónimo dijo...

... estuve mirando varias veces el golcito ( entre otras jugadas )



entre tantos toques , donde hay momentos al borde de perderla , hay un pase largo ( semi pelotazo ) de Acevedo que va a la posición del "7" , quién es? Caruso , si no estaba Ferrari , no sé si la dominaba pero quedó así , Caruso la baja , Ferrari la pesca , de ahí este , se va para el centro y termina en posición de "10"
( Lamela queda de "8" )

Caruso se mueve en diagonal y se pone de 9 pero la jugada sigue , Ferrari pica hacia el centro y Caruso se corre , hubiera estado a punto para cabecear en el segundo palo ...


cambio de posiciones por todo el frente de ataque


eso , sin tanta suerte de que haya más goles , lo hizo varias veces


me hizo acordar a Crespo con Pekerman , poco y nada se destacaba pero Macaya solía decir qué valor tenía para desplazar defensores y abrir espacios a los demás


me quedo con esta impresión de que si los demás se la morfaban menos , hubiera habido muchas como la del gol ... fútbol total



lo que me llamó la atención además es el recuerdo de eso de que : "no entiende el juego" , según Cappa ?




ah , lo tuve que nombrar ...




Jorge

Anónimo dijo...

Los cambios pueden ser, Cirigliano me gusta como juega, Funes si se ubica y adapta también, hasta lo de Afranchino lo veo posible.

Pero creo no se puede hacer todo de golpe, es difícil elegir el momento. Cuando Buonanotte mostró algo JJ lo probó de nuevo, y después de un rato aparecen otra vez las dudas; sin embargo lo prueba por Lanzini de titular y su reemplazo es Lanzini, como buscando encontrar posiciones mas fijas dentro de cierto esquema.
En los cambios es algo en lo que bigote se equivocó me parece, y sigue en Gimnasia.
Falcioni probó muchos cambios en los primeros partidos y no logró nada. Ahora sostiene el esquema de un punta, y obtuvo resultados así (si empataba contra Estudiantes le hubieran festejado un punto igual).
Ningún equipo de los mejores (Velez, Estudiantes, Godoy Cruz, y no hay mas) cambian mucho partido a partido, una o dos variantes y chau, saben lo que tienen y a lo que juegan.

Contra Banfield me gustaría ver a F. Mori por Caruso de arranque, con Pavone (para mi es el único que se la banca cuando está solo arriba) sacando a Buonanotte (o Lanzini), a ver que hacen, pero no hay mas que 90 minutos (o 45 si las cosas no van bien en el PT) para saber si nos sirve o no, lamentable la situación pero es así de real.
Quizá en este punto tenemos un poquito de aire (puntos en el campeonato) para probarlo de movida.
Pero si F. Mori no demuestra en esos minutos de juego cuando lo ponen lo que vale, no sirve, que prueben con otro. No hay tiempo para esperarlo mas desde mi punto de vista ahora, tendrá que esperar otra oportunidad porque después viene Gimnasia y habrá mas presión para ganar.
Y si alguno de los dos se tiene que adaptar un poco además de hacer lo que saben, supongo debería ser Funes, porque es joven y se está formando, y ya demostró cuando estuvo solo que no es Francescoli o algo así.

De los pibes (que son todos buenos para mi) Lamela y Pereyra respodieron mas o menos bien rápido y por eso siguen, uno de titular y el otro siempre entrando como variante, porque JJ tiene a Diaz que le da mas marca aunque no nos guste; Pereyra tampoco es una maravilla tirando centros, si tuviésemos al negro Ortiz bueno la cosa sería distinta.

Saludos,
Willy

Anónimo dijo...

el cambio el Domingo fue Pereyra por Buonanotte

y tiene que haber buscado marca y desborde , desplazándose Lamela al centro pero no funcionó mucho

( pero tampoco hubo mucha conexión antes , entre Lamela y Buonanotte )


'20 después lo saca a Lamela y pone a Lanzini , faltando '9 ,

recién ahí
cambia la tendencia de QAC dominando



además con F.M por Caruso la idea de contraatacar no creo que estuviera mal

de haber hecho el pase F.M. aunque no es seguro que fuera gol pero sí que era jugada para el segundo


F.M y Lanzini sólo tuvieron menos de '15
y crearon una



pensar que va a equivocarse garrafalmente siempre , estando desde un comienzo , es no quererlo , no me gusta cuando hablan del reality



igual me gustaría que se entienda más el concepto de que , según el jugador ( y la posición ) es la propuesta


Acevedo a 50 metros es pelotazo

Acevedo en campo contrario es toque


si hay pelotazos de uno contra 3 , no me gusta pero si se juega así , que juegue Pavone


si hay toque ya demostraron que pueden jugar los dos pero por separado , no creo que sacar a Caruso y quién otro , para que entren Pavone y Funes Mori


Buonanotte si dura un tiempo como el otro día está bien , le pegan mucho , el riesgo es que no le cobren

Lamela no está corriendo riesgos de salir de titular



Lanzini entra por condiciones pero también por los bajones de los titulares



yo creo que Funes Mori podría volver si lo convence en la semana a J.J. por Caruso
pero va jugar Pavone contra Bánfield , según estuve escuchando



aunque mi cambio sería por un media punta y hacer jugar más a "Leandrito" , si Buonanotte hubiera hecho más goles no lo haría ...

eso contra los flojos en el medio ...



contra un Vélez ( o Tigre / Rácing / EdLP ) saldría con Cirigliano - Almeyda - , más los laterales , Acevedo en campo rival con Lamela , Buonanotte o Caruso y el otro delantero


Affranchino , foguearlo en partidos con malas defensas para que se proyecte y gane confianza , en las prácticas suele hacer goles , igual Pereyra pero no juegan como titulares en las prácticas sino como suplentes .



traten de ver el ataque de QAC a los '23

defensivamente fuimos un desastre , ellos desbordaron desde un saque del arquero con la mano . Hubiera sido un golazo


lo más patético : habían retrocedido 8 nuestros , tan mal que casi la mete Caneo , si no pateaba mordido ...


Más que dos nombres no cambiaría , sí la estrategia con Acevedo seguro , con Pavone o sin , con o sin Caruso

defender más arriba , la clave , de ahí a la posesión más sostenida


no podemos jugar contra QAC y tener UNA ( sola ) jugada completa

contra cuántas de "el peor"?




Jorge .

Anónimo dijo...

... el otro día Vélez tuvo que salir sin Silva , ni Moralez y la pasó mal ( con Olimpo , sin Maggiolo y otro que no recuerdo ) pero pelaron(?) a Álvarez y la rompe , otra que Somoza

o sea

el tema tiempos y situación es distinto en River , Vélez , etc. y los jugadores rinden diferente , sin ansias al pedo , las normales y no creo que no quieran ser vendidos ... pensemos en Cristaldo y el consejo de Gareca ( Gorosito no es el único ... )


¿ da la casualidad de estar Cappa en GeLP que erren 4 o 5 goles por partido y pierdan por burradas defensivas ?

antes de llegar él , vendieron al que resultó el goleador del campeonato , el que salva a Tigre , Cappa nada que ver con eso ...

le trajeron un "Ortega" y los demás son pibes pero los comienzos fueron diferentes en River , donde empezó bien

ya no hay forma de saber si hubiera sido mejor no juntar a Funes Mori con Pavone y de titulares , lo que sé es que eso fue muy apoyado y se lo pide ahora , pero menos y no resultó nada bien ( J.J. probó contra Estudiantes ) . En su autocrítica dijo que tendría que haber sostenido el equipo que salió contra NOB ( jugó Ballón con Almeyda y Pereyra de 8 ) - no hubiera podido por la lesión del Pelado pero supongo se refería a no salir del doble 5
y no apostar por "doble 9"


River nunca jugó con dos jugadores de área como estos ( uno y listo ) los demás eran punteros o a lo sumo mediapuntas ( Francéscoli - Morresi - Amuchástegui ) , ( Aimar - Ángel - Saviola ) ...

Anónimo dijo...

no es J.J. el que los manda para atrás

Habiendo visto el partido completo ,
lo que pasó en el 2° fue un exceso de lo que sucedió , muy poco , en el primero

el problema es tener en el medio dos defensores que arman la línea de 5 antes de saber si el rival se arma o no ( la jugada de los '23 me dio la posta ) , lógicamente eso invita al rival a superar sólo al doble 5 y si llegan armados y son vivos van de derecha a izquierda y atacan por el lado Ferrari , si buscan un desborde o sino un centro a la olla desde 3/4 antes de que Díaz los obstaculice


en '30 minutos del ST :

Caruso recibió UN pase !! , después un pelotazo malo
Lamela apenas la tocó , al principio .

QAC atacó 4 o 5 veces
hubo 2 o 3 yerros graves en defensa y suerte made in J.P.
más , lamento comunicarles , un penal de Román a J.J. Morales , chico pero penal al fin por agarrarle la camiseta para que no lo supere , si no lo agarraba me los imagino pidiendo el cadalso para Adalberto ( o un papel en la remake de Piel Naranja (?)


Pereyra no es que no anduvo , no andaba ninguno para subir , ACV2 acovachado , Lamela exhausto


es increíble que Almeyda supere físicamente a todos estos lúmpenes(?)



QAC aflojó "gracias" a Carusso L. ,
sacó los volantes y perdió el medio



alguien vio la primera de F.M. ?

no se ve bien pero pareciera que lo agarran en el área cuando recibe un pase de un lateral ...


dieron saque de arco .




Directo desde la trasmisión en diferido

Jorge para A River lo quiero , carajo !

Anónimo dijo...

Tenés razón Jorge, el cambio fue por Lamela, no me acordaba de memoria y no miro los "tapes" como vos.

Bueno, lo de Pavone + Caruso que se yo, puede o no ser, es discutible, igual que los otros cambios, por ahí JJ te lee y los mete.
Si lo hace yo apoyo la moción ahora que tenemos un poquito de oxígeno; al menos por un rato.
Si sale bien aplaudimos todos y seguimos, o bancamos otra fecha mas según el clima del momento.
Sino tenemos plan B, ¿o sería el A?: el esquema conocido, que quizá pueda seguir usando, porque todavía no cumplió su objetivo.

En definitiva hay algo para cambiar sobre algo ya construído y eso es mejor que tener que arrancar de cero otra vez.

En el fondo, después de haber visto dos bodrios con resultado positivo a mi me da la sensación que ahora los resultados se dan mas por cuestiones de actitud previa, durante y post-partidos que por mejores o peores planteos, con respecto a lo que éramos el campeonato anterior.

Además de lo que aportan un par de refuerzos que no vale la pena detallar porque ya se sabe cuales son y sus virtudes y defectos veo también algunos aciertos puntuales de JJ, como Diaz y Lamela y lo que ensaya y repite en los partidos con Ferrari, algo es algo.

Lo que mencionás de Almeyda es cierto y se nota, y para mi tiene que ver con lo mismo, la actitud de hacer algo por mejorar; por eso yo por lo menos tiendo a cargar mas de críticas a los jugadores mas jóvenes y a otros no tan jóvenes pero sin eso.

Veamos como salen las cosas contra Banfield, ojalá mejore el juego, con o sin cambios, y podamos mantener los resultados.

Saludos,

Willy

Matias dijo...

Podemos decir muchas cosas, pero yo me guío por lo que se palpita en la cancha.
En el st River está metido en su área. No atacó nunca hasta pasados los 35 minutos.
La pasó mal, porque tampoco defendía bien.
Y eso que jugábamos contra el peor equipo (y yo creo que por eso no nos empataron, porque otro...).
En ese contexto, jugando con un 4-3-2-1, JJ saca un enganche y mete un volante por afuera, y pasa claramente a jugar 5-3-1-1.
Qué entiendo yo si soy jugafot/dt de QAC? Que se mete atrás, sin dudas. De hecho, Caruso pone 2 delanteros...
A eso me refiero, yo entiendo que podés jugar sin 9 y hacer mil goles, podés poner un delantero y golear, o 4 y terminar zapatero.
Pero el cambio de JJ fue un "vengan". Y si lo hizo para salir de contra, yo creo que se equivoca: NUNCA habíamos sacado una contra hasta ahí, menos después de eso.
Insisto: el partido cambia cuando QAC no da mas por el desgaste y el Tucu y Lanzini salen del desahogo. Pero un poco nomás.
Acepto que quizá era momento para sacar al Enano, Charro. Y acepto que quizá no era para poner a Lanzini. Pero bueh, poné otro delantero y jugá 4-3-1-2. Pero claro, eso para JJ es demasiado ofensivo...

charro dijo...

Matías, por qué lo plateas en "querer ser" ofensivo o defensivo. En el segundo tiempo salió a jugar como lo hizo en el primero con la diferencia que el rival (que también juega), nos metió en un arco. Ante esta situación como se reacciona? Atacando sin la pelota? Estamos de acuerdo en que el Enano se había quedado (al igual que Caruso y Lamela). Si tengo que elegir a uno para sacar e intentar recuperar la pelota sin tirarnos más atrás, hubiera elegido sacar al Enano y poner a Pereyra. El Tucu te da aire y algo de marca, si logramos cambiar el partido (como sucedió al final del partido), tenes a un jugador fresco para correr con la pelota. QAC se cansó porque hacía muchísimo calor y debieron correr muchísimo para mantener la presión, el DT se dio cuenta de eso y por eso peleó el partido.

Yo no creo que todo sea blanco o negro, hay muchísimos matices en el fútbol. No siempre un mediocampista por un delantero implica un cambio defensivo. Olvidamos las veces que ingresó Abreu para defender los pelotazos en nuestra area? La realidad es que si no tenes la pelota tenes que recuperarla y para recuperarla de poco te servirá tener 4 delanteros. Cuando surgió la posibilidad del contraataque (con corridas del Tucu + tenencia de Lamela + tenencia y penetración de Lanzini) apareció FM para liquidarlo.

A todos nos gustaría jugar con 4 delanteros, inclusive Jorge quiere "inventar" a Affranchino como delantero (de la misma forma que un DT lo inventó a FM de delantero porque FM era carrilero por derecha). Creo que todos coincidimos que ninguno de nuestros delanteros son garantía de gol y todos tienen alguna virtud y muchos defectos, con lo cual, pretender que cuando nos estan atacando debemos poner a otro delantero, puede ser demasiado temerario (inclusive contra QAC).

Otro punto sobre el que se insiste es que QAC es el peor equipo. Cuando nosotros jugamos contra Huracán era el peor equipo junto a QAC y CAI. Hoy ni QAC ni Huracán son los peores del torneo a pesar de los puntos que tengan. Para mi gusto, en este momento son muchísimo más endebles CAI y GELP. Otra cosa que opino es que en este momento del torneo ya no hay equipos más flojos. ELP y Velez tienen una gran diferencia sobre el resto y los demás somos todos demasiados parejos (alguna milésima puede separar a uno sobre otro).

Anónimo dijo...

Matías, siguiendo tu idea de guiarse por lo que se palpita durante el partido (yo no estuve en la cancha) tuve la sensación mientras lo veía a los 20 o 25 del ST era que si se aguantaba el resultado unos minutos mas, Quilmes no nos iba a empatar nunca, y si recuperábamos la pelota lo liquidábamos con un poco de toque como en el PT. No daban mas los de Quilmes, habían ido con todo en el arranque del ST a buscar el empate.
Las llegadas de ellos del ST son dos pelotazos a cabecear o dos tiros (incluido un tiro libre) desde afuera del área, no me parece que defendimos tan mal. Las del primer tiempo habían sido jugadas un poco mas elaboradas. Teníamos el sol de frente también, lo que hacía mas difícil defender los pelotazos.

River empieza mejor el ST, con Lamela desbordando por izquierda (le quedó corta la canchita de Quilmes). Después pierde la pelota y empieza la presión con bochazos de Quilmes.
Recuperó el juego después de aguantar 25 minutos críticos.

Por eso me dio tanta bronca la de Funes, se empezaba a ver que con un poco de toque y mejor definición los liquidábamos con uno o dos goles mas.

También Caruso (el de River) antes del final del PT podía haber decidido el destino del partido: se morfa una clarita donde tenía que dar el pase y dejar solo para definir a Lamela que entra por la izquierda y poner las cosas 2-0 antes del descanso. Pero no, elige patear y hacer su gol. Otra vez hablo de la actitud frente al juego.
Lo que pasa es que la de Funes es mas grosera por el jueguito que hace y porque estamos en el ST después de aguantar 25 minutos la presión de Quilmes, desesperados por salir de esa.

Que se yo si es la ansiedad por no jugar, el ego o que, pero Caruso y Funes a mi no me cierran del todo todavía.
Canchereando un poco Lamela y siendo un poco individualistas también, el y Pavone me parece aportan mas para al juego de equipo, que es lo que falta.

También estoy de acuerdo con Charro, no veo tanta diferencia entre los distintos equipos.

Saludos,

Willy

Anónimo dijo...

Pavone contra AAAJ también tuvo opción de pase ... no ganamos . Se comió 3 , 4 ... 5 ?


Charro , no es inventar , es descubrir .
Ya lo había aclarado .
Es verle el potencial que otros no le vieron ( por ej, Cubilla al Enzo )

Lo que sé es que a Facundito no lo pondría sabiendo que va a ser mejor que Ferrari .
En las prácticas hacen goles algunos que después ¿ por ansias o tácticas que les endilgan ? ni figuran cerca del arco . Otro caso , el Tucu .


Cuando puedo miro otra vez los partidos o jugadas claves . En este caso fue porque no pude disfrutar , mirando por América , ya que no se distinguía la pelota por las distorsiones .
Otros detalles los sacó de las crónicas . Cuando leo que Lamela "comando" pienso que podría ser mejor cronista que estos "profesionales" del "sobre bajo la mesa" .
Y cuando escribo acá le trato de dar seriedad aunque ironice o me trense .
Seriedad a la data , a eso me refiero .



Se acuerdan cuando Cappa empezó a poner a Pavone ? , lo sumaba a Funes Mori ,

resultado ?

antes no había juego para uno , menos para dos ... y entre ellos , cero onda .


Lamentablemente hay que tener un juego sublime y comprometido a full para no poner dos o tres que marquen en el medio .

River ya tiene laterales que suben , así que si están bien respaldados se suman al ataque . Poner a Caruso será menos explosivo que con Lanzini , Lamela o Buonanotte pero es darle juego también y ese complemento que nunca tuvo el 9 de área .
Salvo por Ferrari o lo individual , no tenemos sorpresa . Lo peor los pelotazos .

Jugar mal y hablar de no tocar nada porque se ganó , es miedo . Y a seguro lo llevaron sopre .


Por lo pronto Lanzini salió , jugaba mal y para el caso le pasó lo que a Funes Mori . Qué casualidad que entró por Lamela y anduvo bien otra vez .


El cambio lo hizo J.J. , no yo pero coincidí y , oops , salió bien .

Buonanotte anduvo bien todo un tiempo .
El que sufrió fue Caruso , le cobraron off side o faltas en cada una que peleó pero ese no es su estilo , jugar de Pavone , sino salir y llegar armando la jugada .

No dudo de que para hacer de Pavone , mejor Mariano .

Pero no quiero pelotazos malos , así que sí , haría cambios , un nombre , dos , táctica . Las dudas "ajenas" me las sacaría , si fuera el DT , probando .




El sistema 3-"4"-etc. falla siempre en el medio .


Por algo J.J. si se las ve fuleras refuerza el medio o saca los creativos que jugaron cada una en la suya .
¿ Logró que se junten? , no . Así como Cappa le dio banco a Buonnanotte , el Negro a Lanzini . Por qué , porque estaba todo bien ?

Quizás otro cambio salga o no , si no lo hace ...


También acertó con Chichizola , además de Díaz . Lo habrá charlado con DAP que lo anunció en el verano . Pero erraron con Rojas ...

Le hacen , J.J. y DAP , contrapunto al Pelado pero hoy por hoy decimos que sin Almeyda "éramos Huracán" . Es el típico jugador/hombre que no le gusta a los tiranos pero les salva las papas ...




Jorge

Anónimo dijo...

...


Matías , en tu relato desestimás la cronología , Carusso L . sacó dos volantes y puso dos delanteros , J.J. reacciona a eso . El primer cambio puede parecer defensivo pero Pereyra es un tipo que desborda , fue por izquierda y se corrió a Lamela al centro y cubrió dos frentes , ayudar en el medio y el carril de ataque .
Hay que pensar que Acevedo no paraba a nadie y sólo Almeyda era un baluarte ahí .Con Diego no había nada de marca y la necesitábamos .

Si regalás el medio sufrís y sino vale la muestra en ese partido , Carusso L. hizo lo que hizo J.J. contra Vélez y le salió mal. Delanteros por volantes . Viendo el partido es claro , QAC , sin volantes , empezó a los pelotazos .

Con Pereyra tenés "dos en uno" aunque recién se logró cambiar cuando se agrega Lanzini y Funes Mori , y los QAC agotan su tercer cambio . Lamela se acerca a Pereyra y hay juego por ahí y la "famosa" de Funes Mori viene de ahí . La terminó mal pero todo lo previo fue su mérito , la pescó , la jugó , le ganó al que va a marcar y se fue acomodando , esa sí que si era gol , de Ferrari , el único receptor válido hubiera sido COMANDADA ...

Nada lineal , ni tajante , todo esto junto , sumando los cansancios y las desazones .



Nobleza obliga , ayer me acordaba ,
J.J. perdió la pulseada con Gareca
pero le ganó a Carusso L.




saludos , Jorge

Anónimo dijo...

Jorge, está muy bueno poder ver los videos después de un par de dias.
Contra Argentinos de Pavone no me acuerdo ninguna que haya tenido pase claro a un delantero para definir y que haya elegido la individual, esas son las que no hay que morfarse. Si me acuerdo que definió mal solo en el área.
Voy a buscar algún video.

También me acuerdo que Argentinos nos apuró mas que Quilmes, en el primer tiempo sobre todo y de las expulsiones.

Si no hay "onda" entre los players como vos decís que se le va a hacer, el DT elige otros, lo que le parece mejor, y si no consigue resultados lo rajan, siempre fue así.

Yo no me ofendo si JJ cambia de táctica, pone a Caruso con Funes juntos y se hacen un festival de futbol y goles. Aplaudo de pie. En ese caso que Pavone aplauda también desde el banco.

Pero también veo que de la suposición y los entrenamientos al partido por los puntos hay mucha distancia.

Hoy leí que hicieron goles Maidana y Lamela, que Funes vuelve a jugar en reserva y que el enano juega de entrada. O sea JJ no cambia nada, jugaremos con el esquema conservador pero con Pavone x Caruso.
Veamos si cambia algo cambiando en teoría un solo nombre en el equipo.

Saludos,

Willy

Anónimo dijo...

Siempre voy a esperar que gane River jugando bien , Willy.


Con quien esté , pensar me sirve para suponer si será factible o no .


Si sacó a Lanzini y dejó de insistir con "La-La"
una que quería hizo , a medias pero la hizo .
Poniendo a Buonanotte no le dio chance a Caruso
para hacer su juego pero recuperó el ánimo de
Dieguito y eso me alegra . Lo que no hizo fue darle solidez al medio y contundencia al ataque

Me pregunto , por previsor nomás , quiénes van
a estar el próximo torneo ...


Pavone , ... ?


Buonanotte sabemos que no .


Lamela no sólo tiene que jugar , tiene que mentirse su importancia para aumentar su valor




esas cuestiones me exceden ,
por eso no soy técnico ,
ni me meto en otros menesteres


yo hablo de fútbol porque juego fútbol ,

no hago mis negocios





saludos , Jorge

Anónimo dijo...

Está muy bien. Estamos igual en eso de solo hablar, opinamos distinto nomas.
Saludos,

Willy

Matias dijo...

Está bueno esto de disentir.
Como me saltaron a la yugular (dicho esto de ondas, porque siempre fue respetuoso) retruco.
Tengo claro que sacar un delantero y poner un volante no necesariamente es defensivo. Podés jugar mejor con 2 delanteros que con 5 que se encimen. Es posible.
Pero para mí no salimos a jugar en st igual que el primero sino mucho más atrás. No dudo que Quilmes nos metió más todavía, pero de entrada fuimos hacia atrás.
QAC llegó con pelotazos. Pero llegó. De suerte, pero tuvo chances.
Charro, Quilmes no puede meternos en un arco! Ellos iban al frente, pero tambiñen vos deberías no dejarte avasallar. No son el Barca!
Willy, yo coincido en que se veia que si aguantábamos hasta los 30/35, zafábamos. De hecho, pasó, porque se quedaron sin piernas. El tema es que me parece que 30/35 minutos dedicados sólo a aguantar es demasiado. Y más (perdonen la insistencia) contra ese rival. Nadie me respondió si no le pareció en algún momento (digamos entre los 10 y los 25) que nos empataban...

Ah, que Quilmes es el peor equipo no lo digo yo sino la tabla. Además, no tengo dudas que lo son: defienden mal y no saben atacar (tanto CAI como GELP tienen algunos jugadores que pueden hacer algo, pero QAC...).

Igual, todas son opiniones. Me da gusto discutirlas con ustedes.

charro dijo...

Matías, no volvamos al tema puntos en la tabla porque ya se tuvo que morder la lengua el amigo Cappa. Estos torneos tienen que ver con las rachas, el que gana 3 partidos seguidos se convierte en "sensación". QAC tiene 2 puntos y estoy seguro que sumará más puntos que varios equipos de aquí al final (salvo que por estar descendido raje jugadores o hagan algo raro). La tabla puede decir lo que quiera (de hecho dice que somos el mejor equipo del torneo y que somos lo mismo que ELP). El fútbol argentino de hoy tiene que ver más con orden y actitud que con nombres (razón por la cual estamos primeros y antes estábamos entre los últimos). Es cierto que ellos no son el Barsa, el problema es que nosotros tampoco.

Para tirar una a favor, coincido en que se veía venir el empate (creo que eso es lo que les molestó tanto a los jugadores después del partido), estaba en el aire, por eso escribí que nos cambió la suerte. Si bien es cierto este cambio, también creo que tiene mucho que ver con un gran cambio de actitud individual y colectiva. Nos pudieron empujar contra nuestro arco pero ahora se pelean todas las pelotas hasta el final y eso impide que el rival llegue exageradamente cómodo.

Matías, sigo sin coincidir en que QAC o cualquier equipo de este torneo no nos puede dejar contra el arco. No somos superiores y los demas no son inferiores. Un árbitro que te inclina la cancha, un goleador que moleste constantemente y aproveche "el" error y la emboque, un 6 que pegue hasta cansarse, una cancha apretada, un DT que muestre todas las artimañas sucias y quiero ver cuantos ganan.

No deberíamos dejar que nos avasallen... lo mismo diran los rivales cuando River los aprieta.

SAludos Matías.

Anónimo dijo...

... hay algo que pasó y con J.J. no viene pasando , los arbitrajes no nos perjudican


si se quiere hasta nos ayudan un poco


eso no intranquiliza y te "saca" del partido




aclaro algo Matías , dije que QAC empezó a los pelotazos cuando salen los volantes pero antes es como decís , venían jugando y River estaba retrasado . Lo que quise destacar es que son los jugadores , no J.J. el que los manda .
Por eso mencioné especialmente la de los '23 del PT , ahí no estaban cansados , ni la jugada vino por un pressing infernal . Simplemente retrocedieron 8 ( ocho ) nuestros y ocuparon tan mal los espacios que QAC jugando , llegó al arco en 4 o 5 pases




o sea , se puede ser "cauteloso" y palmar


River hizo un gol digno del Barsa y ellos podrían haber empatado como el Inter

hubiera sido patético que nos empaten así y a sólo '9 del golazo




después la conclusión es que QAC jugó peor con 3 delanteros que con uno

regaló el medio y River que había puesto a Pereyra y Lanzini recuperó la zona , le dio ayuda al Pelado y Acevedo gastó sus últimos cartuchos . Es él el que le da un pase a Funesito al claro , antes de la famosa , la de la bicicleta sin rueditas (?)




saludos , Jorge

Matias dijo...

Algo de razón tenés Willy, hay otra actitud y eso es indiscutible.
Lo que veo es que, como dice Jorge, los arbitrajes no nos tiran más al bombo.
Es más, contra QAC sentí que Baldassi nos ayudaba en cada dividida... nadie pensó como yo?...

charro dijo...

Matías, llamalo preconcepto o prejuicio pero me parece que es imposible que Baldassi alguna vez le de una mano voluntaria a River.

Más allá de la opinión plenamente subjetiva, puse en el posteo lo mal que vi el partido pero así y todo, la sensación en medio de la efervecencia del partido fue que el árbitro inclinaba la cancha. Puedo suponer que eso es parte de la mirada del hincha pero de lo que estoy seguro es que el 6 de ellos se cansó de pegar con alevosía. En el segundo tiempo hubo una para sacarle naranja y ya había pegado en los 10 minutos previos otras 3 buenas patadas, la siguiente falta fue del mismo jugador. Imaginate lo que era ese tipo que Gerlo parecía un santo...

Lo que si debemos decir es que no nos están robando tan alevosamente. Nos cobraron 2 penales (claritos pero muchas veces se hicieron los boludos por los penales claros y modificaron el trámite del partido) y estamos siendo el equipo con menos amonestaciones (otro gran mérito, estamos defendiendo sin faltas fuertes o peligrosas).

Matias dijo...

Charro, para mi en la cancha se ve diferente. No lo digo como crítica, sino al contrario: lamentablemente no puedo ir seguido, cuando antes iba SIEMPRE. Me encantaría poder nuevamente.
Quiero decir que en la cancha uno lo vive con distinta pasión, por tv estás más tranqui y ves mil repeticiones.
Es verdad lo del poco juego limpio de QAC, pero creo que hay una directiva de Lamolina de a monestar poco, fijate que la mayoría de los partidos termina con pocas tarjetas y que hubo muchas patadas alevosas no sancionadas en el campeonato.
Igual, me refería a que me daba la impresión que en la chiquititas, en los foules tontos, en las divididas, en el medio, nos dio una manito...

Anónimo dijo...

En el partido contra Argentinos creo nos castigaron mas que en este contra Quilmes (de los jugadores rivales hablo).

Este River de JJ siempre se la bancó bien, protesta menos, reacciona con la cabeza mas fria, el último (y único) en calentarse mal fue Ferrari contra Argentinos.

Es saludable, y es evidente que el cuerpo técnico transmitió algo a los jugadores en ese aspecto, no son solo los resultados a favor los que tranquilizan.

Yo veo que nos comimos 4 con Estudiantes y después fuimos y ganamos en Lanús, en parte creo porque no nos enloquecimos por una mala tarde.
En este torneo nos ganó Velez; después empate con Arsenal (la tribuna nerviosa) y hay igual un poco de tranquilidad en el equipo para ganarle a Ñuls, jugando feo, y con suerte también.
Igual encaramos de movida a Quilmes, tranquilos, tanto que llegamos a marcar la diferencia con la mejor jugada de equipo (de todos los equipos) del campeonato.

Al gusto de todos (y mio también) falta mucho juego y gol, es cierto; pero si la cabeza está fria para pensar y hay material eso llega, con cambios de nombres, tácticas o lo que sea, no se; lo discutimos bastante.

De los arbitros pienso era hora que dejaran de perjudicarnos.
Pero también era hora que dejaramos de protestar cada fallo en contra. Era un círculo vicioso.

Respecto del campeonato y los rivales, hoy el Rojo le hizo 3 a Godoy Cruz. Quedó a 3 puntos de arriba. No era Independiente el peor de todos los equipos?
O era Huracán. O Quilmes???

Ramón con un solo punta (si, a lo JJ) le sacó un puntito a Estudiantes y se fue feliz a Boedo.
Que pasa entonces?
Hasta los DT mas ofensivos se ponen realistas y calculadores cuando hay que sumar?

Espero contra Banfield de mínima el equipo encare el partido con la misma actitud.
El buen juego lo espero con algo de optimismo porque aunque todavía no zafamos de nada ni ganamos nada, se respira otro aire, y eso es necesario para mejorar.

Abrazo millonario
Willy

Anónimo dijo...

jaja , hoy vi la crónica de San Loré y pensé lo mismo Willy


vení Ramón , vení al millonario

un falquiton con un sólo carburador y a gas(?)!!


y bue , no tiene un Cavenaghi , un Saviola



pero a Ortigoza lo pone de 8

así debería jugar Acevedo




el rojo le hizo 4 a Ñuls
y no nos hizo un par , mitad por Chichi , mitad por impericia


muchas veces es el peor pero si te emboca ...


hay que convenir que Godoy es igual

buenos arriba , malos abajo




o no le ganamos 3 a 2 , jugando mal

pero nos robaron uno ?




abrazo , Jorge


Baldassi no nos inclinó , hubiera cobrado el penal de Maidana


compensó no expulsando al 6

Anónimo dijo...

De acuerdo con el tema Acevedo, espero se de cuenta el negro (los dos negros).
Sigo en el otro post.

Saludos,

Willy