La debilidad del deudor ante los inescrupulosos

La pelota no se mancha...

Hoy se debería definir si finalmente le sacan una amarilla a un jugador de Racing y de esta forma sientan un precedente que abre la caja de Pandora. Hace unas fechas habían decidido sacarle la llave a la caja y hoy terminarán de abrirla.

Cuando hace unas fechas decidieron sacarle una amarilla a Galmarini porque le cobraron una mano inexistente, todos lo vimos como algo raro pero justo. Cuantas veces nos habíamos quejado de algunas injusticias y esto podría tomarse como una reivindicación de la justicia hacia los pésimos arbitrajes pero al mismo tiempo, entendíamos que esto iba a contramano de la propuesta oficial de la FIFA cuando dice que la principal virtud de este juego que apasiona al mundo es su sencillez en las reglas y su humanidad o naturalidad para jugarse, se cometen fallas y es un elemento contra el que se debe jugar, no hay tecnología y por eso lo pueden jugar hasta en los lugares más pobres del Universo. Como justificación puede sonar absurda y por eso no molestó la peligrosa resolución de la AFA.

Cuando todos vemos que una pelota no pega en una mano, es un hecho objetivo. La pelota no pegó en la mano y por ello no merece la amarilla y por eso se la podemos sacar; correcto, ahora hago una pregunta. ¿Quién puede decirme que el árbitro en otro momento del partido no le sacó otra amarilla por juego brusco porque estaba condicionado y no lo quería expulsar? Legislar hacia atrás implica modificar todo lo posterior.

Cuando a un jugador le sacan una amarilla por simular y por una repetición de la TV se ve que le hicieron falta, es un hecho subjetivo. ¿Cuantas veces no vimos faltas clarísima que fueron justificadas de mil maneras por los rivales? ¿Cuántas veces no escuchamos estupideces de los comentaristas del partido para justificar al árbitro? Si Teófilo no tenía amarilla en el momento del penachazo, ¿no la hubiera recibido? ¿El árbitro no fue un cagón que no se animó a expulsarlo en ese momento? A partir de acá se abre la caja de Pandora porque se habilita la queja por cualquier situación que se le puede adjudicar al error arbitral. ¿No podría River Plate quejarse por el gol anulado a Funes Mori en Mendoza al último minuto del suplementario? Ya no había más tiempo, fue gol y se lo comió el árbitro. No había forma de modificar ese resultado. Exijamos justicia y que nos den 2 puntos (y otro gol al goleador).

¿Cuantas veces en la historia pasó esta situación que por primera vez se modificará en el fútbol argentino? La buena relación de Grondona con los popes del fútbol impedirá que haya un sumario o una queja de la FIFA por este antecedente pero nada impedirá que se vea como un nuevo papelón y desprolijidad de nuestro fútbol.

Por otro lado es bueno recordar la mano que nos daría la AFA, supongo que el colombiano será expulsado en los primeros minutos del partido y así podremos ver una de las tantísimas ayudas que tenemos del organismo mayor del fútbol argentino.

También es cierto, que Racing podría recibir una “ayudita” en otro partido y en otro momento (como se suele mover la AFA, hoy bancate este golpe que mañana te dejo poner una piedra dentro del guante o te doy un árbitro permisivo para que pegues con ganas. Lo sorprendente de esta situación es que la “ayudita” la reciban cuando deben jugar frente a River un partido que define muchísimas cosas para River Plate. ¿Por qué no nos ayudan? ¿No habernos perjudicado tanto en la primera mitad de uno de los 6 torneos que marcan el promedio es un buen arreglo con la mafia? ¿Por qué cambiar las reglas del juego justo en este partido? ¿Por qué para ayudar a Racing hay que perjudicar a River Plate?

La respuesta a la que llego siempre es la misma. La enorme deuda, más los manejos impúdicos e ilegales que hizo el anterior presidente nos dejó débiles ante la mirada cínica del padrino. Que nuestro ex presidente haya tenido una fuerte amistad o sociedad (?) y vaya uno a saber cuantas cosas más, en lugar de beneficiarnos nos perjudicaron porque no hay derecho al pataleo, cuando se intenta levantar una mano, aparece el recuerdo del dinero adeudado y el agradecimiento por los favores personales. DAP heredó esa deuda y es más que obvio que en la negociación de esa deuda se bajó los pantalones y aceptó los términos del padrino.

La decisión que va a tomar la AFA ya es vergonzosa por haber hecho que el árbitro modifique su informe pero será un hito cuando se recuerde en pasado el abuso de poder y su nefasta manipulación para manejar el fútbol argentino a su antojo que tuvo el “capo de todos los capos”.

Por Charro.