"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

miércoles, 5 de diciembre de 2012

75 a 39, indignidad o inconsciencia?

Nuestro club da para cualquier situación pero siempre termina gravemente dañado

Finalmente, después de una demostración de posiciones encontradas, ayer se terminó aprobando otro vergonzoso balance. El cuarto intermedio debido a una irregularidad, no impidió que hoy se votara como si nada hubiera pasado (habrán votado por el balance aprobado por la CD o por el enmendado del viernes?). Los primeros balances de este siglo serán recordados por el daño que le hicieron al club y por ser una clara muestra de como se funde un club. Leer estos balances serán suficientes para entender el descenso del gigante, nos hablarán de un error político, de desaciertos en las medidas tomadas, la mala elección de jugadores, coyunturas políticas, situación del país, presiones de la política nacional, incapacidad... pero la lectura de la realidad estará en estos últimos 11 balances.

Para quienes no estuvieron presentes en la Asamblea fue excelente la cobertura hecha desde twitter por Matías Navarro García (que escribe en el blog pasionmonumental.com) y permitió que todos siguieran minimamente las disertaciones. Como siempre, DAP brilló por su ausencia (para que será presidente si constantemente elude sus obligaciones y responsabilidades) y por la cúpula dirigencial solo estuvo Solassi. Como suele ocurrir cuando se parte desde algo sucio, se intentó ensuciar la discusión e impedir el intercambio de ideas. La discusión del balance debería ser un intercambio de ideas y la superación a traves de la discusión entre gente que opina distinto y buscan no cometer los mismos errores para el siguiente período. La palabra misma lo dice, es un balance de lo realizado durante el período. En nuestro club la discusión no existe porque un lado debe demostrar las irregularidades y la otra intenta ocultarlas, imposible debatir o discutir porque la misión o estrategia es imponer la mayoría que otorga nuestro desastroso Estatuto (el cual fue hecho bajo otro contexto y hoy es la base para el saqueo). Ante la capacidad de hacer daño, es normal que haya más gente con más ganas de tomarse a trompadas que con intenciones de discutir. En este contexto, por qué debería sorprender la aparición de una persona vestida como Superman diciendo que venía a salvar a River? Esta es la máxima ridiculez de la noche?

Muy pocos tuvieron la posibilidad de exponer y los opositores fueron expuestos a la ¨incomodidad¨ de empezar una hora más tarde la Asamblea y encontrarse con gente dentro que entró por otra puerta (de la misma forma que los oficialistas se encontraron con la ¨incomodidad¨ de varios grupos opositores que les dedicaban cantos poco amigables). Entre los pocos que tomaron la palabra, Leone aprovechó para exponer las ¨dudas¨ por la adquisión de Mallorca y la repentina participación de una empresa que se quedó con el 40% y que nadie la conoce. La falta de respuestas lo llevó a renunciar a su banca. Hubo otros casos (llamativo el del oficialista Grosso que decidió votar en contra enojado porque solo 13 de los 58 juveniles del club le pertenecen en su totalidad al club) que emitieron su opinión pero nada impidió lo que ya estaba juzgado previo a la iniciación de la Asamblea.

Desde el oficialismo hubo presiones para cerrar filas y que todos se presentaran (es muy habitual la ausencia para eludir la obligación). Como ya dije en otra oportunidad, esta es la obligación más importante que tiene un representante de socios durante el año y no logro entender como se puede faltar pero menos entenderé que hayan faltado tantos opositores. Hay 100 representantes por el oficialismo y 50 por la oposición, de los 100 algunos ya no estan en el oficialismo y otros han decidido no aprobar, razón por la cual (sumado a algunas pocas ausencias) es bastante lógico que el oficialismo haya perdido 25 votos. Lo que me resulta más ilógico, vergonzoso, absurdo, estúpido y cobarde, es la ausencia de los opositores. Cualquier oposición que se quiera dignar de serlo (en nuestro club es fundamental), como primera medida debe intentar sumar más votos a los que ya tiene para intentar nivelar la fuerza superior del oficialismo. En este caso han logrado sumar un puñado de votos pero apenas han logrado que se presenten algunos más de la mitad de sus pocos representantes (en lugar de sumar 10 votos para hacerlo más digno, peleado y demostrar una fuerte oposición, se restaron 11 votos).

Así como en otros años el oficialismo aguilarista (en muchos casos con participantes que hoy quieren ser los justicieros desde la oposición) era absurdo en su defensa de los balances que demostraron ser dibujados, hoy sucede lo mismo con el passarellismo. Así como cada balance nos acercó un paso al descenso y a la destrucción institucional, estos balances siguen exactamente los mismos caminos. Vaya uno a saber que carajo pasa por la cabeza, el corazón y el bolsillo de esta gente que levanta su brazo pero está claro que son partícipes necesarios y fundamentales de la debacle de nuestro club.
Imagen: @maxigrillo
Por Charro.

19 comentarios:

Enrique dijo...

Lo de los representantes de la minoría aún es más grave, 3 que ingresaron por la mayoría (que responden a Manolo Lanas) votaron contra el balance, por lo tanto, los opositores juntaron 36 de 50. Hay una información sobre la renuncia de Leone, pongamos que no votó, fueron 37 a la reunión? Esos 13 restantes para qué están, que compromiso tienen?

Lo de Mallorca, que solo 13 jugadores de inferiores de 58 sean 100% de River, que los indignados de hoy sean los mismos que tenían las mismas prácticas en la gestión anterior, que varios periodistas hayan gastado ríos de tinta (?) en este balance y con los del aguilarismo solo hayan hecho algún chiste socarrón, que DAP no de la cara y podríamos seguir pero por suerte le queda solo un año.

Otra cosa, FM aparece en todas las polémicas, pobre pibe, hasta se tiene que fumar un garrón en el balance.

Anónimo dijo...

Leone votó en contra del rechazo y fue el que propuso la moción de los opositores, luego de una brillante exposición técnica y jurídica: rechazo al balance y declararlo nulo de nulidad absoluta por vicios insubsanables. Luego renunció. O sea los 3 que entraron por Kiper estuvieron y votaron el rechazo. 1 que entró por Mera, Fantasia, votó por el rechazo. El otro de Mera no apareció. De los 12 a 14 de Caselli solo le quedaron 3 (todos votaron el rechazo). Y los que faltaron de la oposición responden a la mezcla antinatural del balotismo, el santillismo y el quintasismo.
Esa es la verdad de lo que pasó ayer en lo que se refiere al número. Y hay que hablar de Marco Grosso, un ex oficialista, que dio un discurso estupendo, lleno de datos de color que pintan el saqueo de River.

Un riverplatense de ley.

Anónimo dijo...

Perdón, quise poner que Leone votó por el rechazo en contra del balance. Me equivoqué en la afirmación. Pido disculpas.

Un riverplatense de ley.

mÇ dijo...

Gente
una pregunta estúpida e ingenua, será posible cambiar el estatuto alguna vez ? cuales son los pasos a seguir ?, disculpen mi ignorancia.
Hay que aguantar hasta diciembre 2013 al peor presidente de la historia.
Para las elecciones analizar lista por lista con todos sus integrantes quienes se van a presentar y que responsabilidad o participación tuvieron en esta debacle.
Saludos a todos.

Marcelo dijo...

El del comentario fui yo.

Anónimo dijo...

LOS OCHO REPRESENTANTES DEL FRENTE ANGEL LABRUNA ESTUVIERON PRESENTES Y VOTARON EN CONTRA DEL BALANCE Y TRES DE ELLOS HABLARON MUY BIEN COMO MARCO GROSO. IMPERDONABLE LOS AUSENTES COMPLICES.

Anónimo dijo...

Se que con esto q voy a intentar plasmar, se me van a venir a la yugular.

La oposicion de River no esta a la altura de las circunstancias, del mismo modo q el oficialismo.

Si existiere, ayer era el momento de demostrarlo.

Sucede q los directivos (oficialista y opo) se miran el ombligo y el club se asemeja a la hoguera de las vanidades.

Si asumieran el compromiso politico de ser OPOSICION y trabajar como tal, , hubieran procurado que los 50 opositores estuvieran presentes!!T O D O S!!
Ese trabajito es de los cuadros politicos de la opo, es muy sutil y demanda mucho tiempo...... pero claro, no hay camaras, no hay microfonos, no hay socios mirando, ergo, no suma al ego personal de nadie!
De 100 oficialistaS, lograron 75 votos!
Si hubieran trabajado sobre los 50 representantes de la opo, mas los 25 desertores pudiendo lograr alguno mas, este balance ayer, no se aprobaba.

Para mi y solo para mi, este balance, se aprobo por culpa de la oposicion!

es nada mas que Mi Humilde Opinion.

Anónimo dijo...

MI HUMILDE OPINION

ESE TRABAJITO SE HIZO Y MUY BIEN PERO

PRIMERO, CON LOS 50 IGUAL SE PIERDE

SEGUNDO, LA VOCACION INDIVIDUAL DE LOS QUE NO VAN ES DECISION DE ELLOS. PORQUE SE HAYAN PASADO AL OFICIALISMO O PORQUE ESTABAN ENFERMOS, SEA POR LO QUE SEA, NO LE ACHAQUES A LOS DEMAS LA RESOPNSABILIDAD DE LOS QUE SE AUSENTAN, POR FAVOR.

Anónimo dijo...

anonimo, hay una parte q no se leyo, ES MI HUMILDE OPINION y absoluta conviccion, .... para mi y solo para mi, fue asi.

le llaman libre albedrio.Expuse lo q pienso y nada me interesa menos q coincidir o convencer a alguien.

Anónimo dijo...

HUMILDE OPINION

NO CUESTIONO LO QUE USTED OPINA SENCILLAMENTE LE EXPLICO COMO ES LA CUESTION

TAMPOCO CON EL INTERES DE CONVENCER A NADIE NI SIQUIERA SE ME OCURRE A QUIEN

SOLAMENTE QUE ASI SON LAS COSAS, NADA MAS

SALUDOS

charro dijo...

MHO, es imposible impedir que se apruebe un balance. La diferencia es tan abrumadora y el aparato tiene tantos recursos que sería imposible (a cambio de votos puede regalar el abono de pileta para una familia, regalar plateas para partidos, Aguilaucha alguna vez regaló viajes a Mar del Plata...). El oficialismo obtuvo 75 votos (la mitad) y estoy seguro que de haber sido necesario hubieran hecho un llamadito para tener el voto faltante. Al margen de los 75 votos, la oposición tiene 50 votos y tal vez hubiera llegado a otros 10 votos pero el resto son ausentes.

En mi opinión es muy diferente que el balance se apruebe por una diferencia abrumadora a que se apruebe con dificultad. No es lo mismo decir 75 a 39 (la discusión pasa a ser por la votación y la oposición) que 75 a 60 (la discusión pasa a ser el balance, el Estatuto, la fuerte oposición y el poder que pierde el oficialismo).

En definitiva se que hubo llamados telefónicos e imagino que Bravo hizo un trabajo fino pero la oposición perdió una oportunidad muy importante para poner en el tapete todos los dibujos del balance.

Anónimo dijo...

soy Marco Grosso, representante de socios presente en la asamblea del martes y este mensaje está dirigido a Charro que firmó el post "75 a 39, indignidad o inconciencia?".
En dicha nota se me menciona del siguiente modo "(llamativo el del oficialista Grosso que decidió votar en contra enojado porque solo 13 de los 58 juveniles del club le pertenecen en su totalidad al club)". Lamento que el autor del post haya entendido bastante poco de mi exposición. Me pregunto si realmente estuvo presente en la Asamblea o sólo está tocando de oído. No voté en contra del nefasto balance por estar enojado porque sólo 13 de los 58 juveniles le pertenecen en su totalidad al club. Dije, textualmente, "Por esto y por todos los argumentos que expusieron los oradores de la minoría que me precedieron quiero declarar mi voto negativo a este mamarracho contable llamado balance", por lo cual creo que está claro que el tema de los juveniles no era mi único motivo de rechazo. Yo centré mi exposición en el tema de los porcentajes de los jugadores que River cede a sociedades anónimas y personas particulares por varios motivos: a) los oradores que me antecedieron se habían explayado de manera exhaustiva y con mucho nivel sobre los horrores del balance y no ameritaba repetirlos b) sospechaba que sobre el tema que expuse yo, nadie se iba a explayar c) considero que es un tema muy sensible para el club.

Además, le quiero aclarar a Charro que hace rato dejé de formar parte del oficialismo (también lo dije en mi exposición que Charro no comprendió bien) y no es la primera vez que voto en contra de esta gestión. Sería bueno que averigüen y se informen mejor. Los motivos están más que a la vista y se resumen en la siguiente frase: esta gestión es un desastre por donde se la mire (lo económico, lo deportivo, lo social, etc). De todos modos, los rótulos "oficialista" "opositor" no me representan demasiado, soy hincha de River y como representante de socios, voto de acuerdo a mi conciencia, pensando siempre en lo que considero que es mejor para River, tratando de defender los intereses de los socios e hinchas.

Anónimo dijo...

ES TAN BELLO ESCRIBIR POST TOCANDO DE OIDO!!!

HAY QUE ESTAR PRESENTE PARA DESPUES CONTAR LO QUE PASO

CASO CONTRARIO ES MANDAR FRUTA!!!

charro dijo...

señor Marco Grosso, bienveno al blog y le agradezco que se haya tomado el tiempo para aclarar algunos puntos de vista.

Por mi parte le voy a pedir disculpas por haberme expresado incorrectamente. Cuando utilicé la palabra 'llamativo' me referí a que no es habitual que una persona ingresada por una lista no vote en bloque (de hecho usted me podrá decir cuantos de los 100 representantes ingresados por el oficialismo votaron en contra y cuantos de ellos ya forman parte de agrupaciones opositoras).

Cuando utilicé la palabra 'solo' no me referí a que solo justificaba su voto en ello sino que lo expuse como una de las razones que había porque es algo de mucha gravedad que 'solo' 13 de 58 juveniles sean en su totalidad del club. No me explayé sobre otros argumentos suyos y de otros expositores porque ya lo había hecho en los 2 posteos anteriores que había escrito sobre el tema, inclusive si linkea podrá ver notas de 2 periodistas partidarios que informaron mas detalladamente lo sucedido en la reunión.

charro dijo...

Respecto a la utilización de la palabra 'oficialista' es muy relativa. Podrá molestarle, considerarla injusta, haber abandonado a quienes acompañó en buena fe, ser un soldado de River Plate o como prefiera que se lo denomine pero no es incorrecto ni una falta de información que ingresó por el oficialismo y que es parte de los 100 representa ntantes de socios oficialistas.

Me parece genial que no vote contra su conciencia (algo que se le reclama a todos los representantes) y que no le gusten los rótulos pero cuando ingresó en la política y en una lista de representantes por una agrupación, supongo que sabía que era parte de una gestión y que eso implicaría ser 'rotulado' más allá que haya salido de esa agrupación apenas le haya parecido que no coincidía con su conciencia.

Hasta acá mi opinión y mis disculpas por haber sido poco claro.

charro dijo...

para terminar con los malos entendidos o para dejar claras las posturas quiero agregar que el blog no es escrito por periodistas sino que es un blog libre y de opinión que permite que todos se expresen y expongas sus ideas. En ciertos caso utilizamos información que nosotros tenemos, cosas que vemos y sobre las que queremos hablar y en otras usamos la información periodística para dar nuestro punto de vista como disparador para que otros también lo hagan.

En caso que de usted quiera utilizar este espacio para dar su opinión, será bienvenido. De hecho aprovecharé para hacerle 2 consultas por dudas queme dejó su exposición. Por un lado quisiera saber porque solo hay 58 juveniles. Por otro lado me gustaría saber si usted está formando parte de alguna agrupación.

Desde ya muchas gracias.

charro dijo...

no es fácil escribir desde un celu a la luz de unas velas y mientras me chillan por ocupar demasiado tiempo con el celu pero no quería perder la oportunidad de escribir desde la frutería y responderle al anónimo 812.

Sería interesante q me dijera cual es la fruta que tanto le disgustó. Cual es el punto del post o del blog que tanto le molestó y que nos aclarara donde puedo encontrar la información que él nos pudiera dar para que todos los hinchas sepan las cosas que pasan según su punto de vista.

Sabemos muy bien cuales son las necesidades de la gente que se dedicó a dejar a nuestro club como está. El silencio no es salud en muchos casos sino que es complicidad. Escuchar opiniones que no les gustan y encontrar lugares donde discutirlas es parte de un ejercicio que muchos aborrecen porque simplemente buscan imponerse para hacerlo que quieren sin tener oposición. Ya lo vivimos con la anterior gestión y así nos fue, lástima que muchos grupos aprendieron a hacer política de esa forma y no pueden cambiar. Lo lamento muchachos, ya lo dijimos en las elecciones anteriores, no dejaremos de opinar y otros también opinarán (más allá que estemos de acuerdo o no y más allá que intenten ningunearnos o provocar os).

Ta luego...

Anónimo dijo...

soy Marco Grosso otra vez y, antes que nada, pido disculpas por la demora en responder. Acepto las disculpas del caso, pero tampoco me sentí ofendido, sólo que quise aclarar algunas cosas porque me pareció que lo que se decía en el post sobre mi exposición no representaba lo que quise transmitir. Tal vez fue sólo un problema de redacción.
Aclaro: no discuto el término "llamativo", lamentablemente en nuestro club no es nada común que los representantes voten en contra de lo que "ordena" la lista por la que entraron. En esta última asamblea, aparte de mi, hubo otros 3 representantes de la lista de passarella que votaron en contra. Pero también hubo 3 de la oposición que votaron a favor del penoso balance (uno de Mera, uno de Caselli y uno de D'Onofrio.
Aclaro que no me molesta el rótulo de oficialista, entiendo perfectamente lo que ud. explica, simplemente dí mi opinión al respecto. He ingresado por la lista de passarella (es lo primero que aclaré cuando expuse), pero hace rato no me siento parte de esta gestión bochornosa, ni la acompaño.
Finalmente, le respondo las dos preguntas que me hizo. 1) los 58 juveniles son los que están en el balance en el Anexo III. Son los que aún no debutaron en primera y entiendo que son los que tienen, como mínimo, un primer contrato. Del resto no hay informaciòn en el balance. 2) actualmente participo del F.A.L.

Gracias por el espacio y las aclaraciones.
Un saludo grande , Marco

charro dijo...

Muchas gracias Marco por su respuesta, como siempre digo, es mucho más fácil el entendimiento cuando hay un diálogo. Lo único que me queda por aclararle para futuros cruces (de los habituales que puede haber cuando hay opiniones sobre el futuro del club) es que en este blog no hay malas intenciones. No somos periodistas así que no andamos detrás de las primicias ni generamos noticias, simplemente opinamos sobre lo que sucede (y para ello citamos las fuentes) o sobre lo que vemos en el club. Nuestro enfado sobre el daño que se le hace al club puede molestar a muchos pero nosotros estamos muy tranquilos con nuestra conciencia porque este blog se hace desde el corazón (como ojalá hicieran los dirigentes del club).

Desde ya puede contar con este espacio como lo hacen desde otros sectores del club y sepa que acá no silenciamos a nadie pero esa libertad también implica que haya respuestas (con las cuales muchas veces tampoco estamos de acuerdo).

Saludos,