¿Los nuevos hinchas de los estadios del fútbol argentino? Cada vez son menos, que vergüenza...Desde aquí, la mayoría festejamos cuando el Estado le quitó el monopolio de la transmisión del fútbol argentino a una empresa privada inescrupulosa y asesina de los clubes de nuestro país. El leit motiv de esta operación se denominó fútbol para todos y hoy me doy cuenta que debió llamarse “fútbol por TV para todos y para pocos en los estadios”.
Desde este blog varias veces nos quejamos de las barbaridades que cometen los dirigentes con los hinchas del fútbol que quieren observar tranquilamente un espectáculo que nos apasiona. Es obvio que River Plate, por ser el club que más gente lleva, es la avanzada a la hora de sufrir las arbitrariedades dirigenciales. Desde los medios de comunicación callan estas cosas por conveniencia pero hoy en día las entradas para un partido se convirtieron en un bien muy preciado para la manipulación de los dirigentes.
Mucho hemos escrito sobre este tema pero cada vez se hace mayor la presión sobre los verdaderos hinchas. La primera medida absurda y buscadora de un fútbol no popular sino elitista, fue tomada por Macri y apoyada por Gámez (para seguir los mandatos de Clorín). El día que los bosteros dijeron que tenían más socios que capacidad en su cancha y que por eso daría solo 3500 entradas a los visitantes, comenzó el final del espectáculo futbolístico como lo conocíamos desde siempre. Aquella mentira hoy está desenmascarada cuando desde la propia página oficial del club de la ribera y a través de todas las agencias de turismo se puede leer como venden paquetes para turistas. Los bosteros no llenan su cancha pero impiden que los hinchas de clubes como Banfield y Lanús hayan podido ver como sus equipos dieron una vuelta olímpica por primera vez en su historia. Hoy entiendo que la compra de los derechos de televisación por parte del Estado es una medida que además de todo lo que conlleva, intenta paliar estas barbaridades
Aquella descarada medida tomada por un sinvergüenza, dio lugar a medidas mucho más miserables. Escudándose en las lamentables muertes de hinchas del fútbol argentino, adujeron problemas de seguridad para tomar las peores medidas. Cada vez menos hinchas pueden ir a la cancha, ahora para ir a Banfield, Lanús o Velez hay que hacer magia (por más que tienen muy buenas canchas y jamás pueden llenarlas en más de un 50 %), para ir a las piojeras como Tigre, Argentinos, GELP o Arsenal hay que ser mago profesional (son canchas indignas de un fútbol que pretende tener nivel internacional), para ir a Tucumán, Rosario o Santa Fe hay que esperar la buena voluntad de los hinchas locales (las salidas son peligrosísimas gracias a que la tribuna es compartida con los locales y ellos jamás esperan a que se vayan los visitantes), visitar a un club grande significa ser masoquista por el maltrato que se sufre, ver a nuestro equipo frente a los bosteros ya pasó a ser un sueño.
El fútbol argentino está más inseguro que nunca a pesar de lo que nos quieren mostrar los medios. Las peleas entre barras rivales se transformaron en guerras entre bandas de una misma barra y son enormemente más violentas, las peleas con los visitantes no llegan a conocerse solo porque no hay muertos y la violencia que se genera desde la dirigencia denigrando a la persona indefensa que solo quiere disfrutar y ser parte de un espectáculo es intolerable en cualquier otro mundo. Las locuras que hay que hacer para conseguir una entrada son indignas y los pichones de padrino intentan aprovechar la pasión popular.
Cada año se buscan nuevas medidas para limitar a los supuestos “indeseables” del fútbol pero solo se ve como éstos adquieren más poder y negocios y como los verdaderos hinchas cada vez somos menos en las tribunas. Menos gente visitante en los estadios, sin embargo cada vez hay más barras en las tribunas porque hay diversos grupos violentos en la misma tribuna que están enfrentados entre sí y para demostrar poder deben ser más numerosos; ventas controladas por los dirigentes pero cada vez son más las entradas entregadas a dedo; padrón de hinchas que significará mayor manipulación; venta por banco, internet o teléfono, medios fantasmas para impedir saber cuantas entradas se ponen a la venta. La próxima genialidad será un llame ya!
Este es el nuevo fútbol argentino, el que se iguala hacia abajo; los clubes con más hinchas deben ver como los clubes chicos llevan felices a sus 2 mil hinchas para gozar de una cancha vacía e impiden que 8 mil rivales les copen sus canchas; es el fútbol donde dirigentes que solo tenían en mente el saqueo se dejaron coger por cada institución del fútbol argentino y hoy debemos ver por TV los partidos mientras todos nuestros rivales disfrutan de la hospitalidad del Monumental. Somos testigos de barbaridades que se quieren convertir en habituales y solo generan más violencia. Hoy ya no estamos hablando de no ver un partido, estaríamos hablando de no ver casi ningún partido de visitante y de dificultarnos ver partidos de local.
Sus números podrán mostrar lo que quieran, su poder se habrá acrecentado y sus negocios se han multiplicado pero están matando al fútbol argentino. Podrán decir que las recaudaciones no hacen la diferencia pero para clubes fundidos cada pesito debería ser bienvenido. Canchas semi vacías que intentan esconderse en la TV van matando el espectáculo que era el "enfrentamiento" del espectáculo entre 2 pasiones, el fútbol argentino es diferente por ello y ese es su punto fuerte, ese es el verdadero espectáculo cuando los equipos juegan tan mal. Podrán esconder lo que quieran pero todos notamos como intentan matar la pasión para convertir al fútbol en un espectáculo televisivo.
Será cuestión de empezar a llenar la confitería del club para que transmitan los partidos en el microestadio y cuando también quede chico para que se vea en pantalla gigante en el mismísimo Monumental. Desde algún lado, los hinchas de River debemos demostrar el avasallamiento que están haciendo sobre nuestros derechos de ver fútbol en vivo.
Desde este blog varias veces nos quejamos de las barbaridades que cometen los dirigentes con los hinchas del fútbol que quieren observar tranquilamente un espectáculo que nos apasiona. Es obvio que River Plate, por ser el club que más gente lleva, es la avanzada a la hora de sufrir las arbitrariedades dirigenciales. Desde los medios de comunicación callan estas cosas por conveniencia pero hoy en día las entradas para un partido se convirtieron en un bien muy preciado para la manipulación de los dirigentes.
Mucho hemos escrito sobre este tema pero cada vez se hace mayor la presión sobre los verdaderos hinchas. La primera medida absurda y buscadora de un fútbol no popular sino elitista, fue tomada por Macri y apoyada por Gámez (para seguir los mandatos de Clorín). El día que los bosteros dijeron que tenían más socios que capacidad en su cancha y que por eso daría solo 3500 entradas a los visitantes, comenzó el final del espectáculo futbolístico como lo conocíamos desde siempre. Aquella mentira hoy está desenmascarada cuando desde la propia página oficial del club de la ribera y a través de todas las agencias de turismo se puede leer como venden paquetes para turistas. Los bosteros no llenan su cancha pero impiden que los hinchas de clubes como Banfield y Lanús hayan podido ver como sus equipos dieron una vuelta olímpica por primera vez en su historia. Hoy entiendo que la compra de los derechos de televisación por parte del Estado es una medida que además de todo lo que conlleva, intenta paliar estas barbaridades
Aquella descarada medida tomada por un sinvergüenza, dio lugar a medidas mucho más miserables. Escudándose en las lamentables muertes de hinchas del fútbol argentino, adujeron problemas de seguridad para tomar las peores medidas. Cada vez menos hinchas pueden ir a la cancha, ahora para ir a Banfield, Lanús o Velez hay que hacer magia (por más que tienen muy buenas canchas y jamás pueden llenarlas en más de un 50 %), para ir a las piojeras como Tigre, Argentinos, GELP o Arsenal hay que ser mago profesional (son canchas indignas de un fútbol que pretende tener nivel internacional), para ir a Tucumán, Rosario o Santa Fe hay que esperar la buena voluntad de los hinchas locales (las salidas son peligrosísimas gracias a que la tribuna es compartida con los locales y ellos jamás esperan a que se vayan los visitantes), visitar a un club grande significa ser masoquista por el maltrato que se sufre, ver a nuestro equipo frente a los bosteros ya pasó a ser un sueño.
El fútbol argentino está más inseguro que nunca a pesar de lo que nos quieren mostrar los medios. Las peleas entre barras rivales se transformaron en guerras entre bandas de una misma barra y son enormemente más violentas, las peleas con los visitantes no llegan a conocerse solo porque no hay muertos y la violencia que se genera desde la dirigencia denigrando a la persona indefensa que solo quiere disfrutar y ser parte de un espectáculo es intolerable en cualquier otro mundo. Las locuras que hay que hacer para conseguir una entrada son indignas y los pichones de padrino intentan aprovechar la pasión popular.
Cada año se buscan nuevas medidas para limitar a los supuestos “indeseables” del fútbol pero solo se ve como éstos adquieren más poder y negocios y como los verdaderos hinchas cada vez somos menos en las tribunas. Menos gente visitante en los estadios, sin embargo cada vez hay más barras en las tribunas porque hay diversos grupos violentos en la misma tribuna que están enfrentados entre sí y para demostrar poder deben ser más numerosos; ventas controladas por los dirigentes pero cada vez son más las entradas entregadas a dedo; padrón de hinchas que significará mayor manipulación; venta por banco, internet o teléfono, medios fantasmas para impedir saber cuantas entradas se ponen a la venta. La próxima genialidad será un llame ya!
Este es el nuevo fútbol argentino, el que se iguala hacia abajo; los clubes con más hinchas deben ver como los clubes chicos llevan felices a sus 2 mil hinchas para gozar de una cancha vacía e impiden que 8 mil rivales les copen sus canchas; es el fútbol donde dirigentes que solo tenían en mente el saqueo se dejaron coger por cada institución del fútbol argentino y hoy debemos ver por TV los partidos mientras todos nuestros rivales disfrutan de la hospitalidad del Monumental. Somos testigos de barbaridades que se quieren convertir en habituales y solo generan más violencia. Hoy ya no estamos hablando de no ver un partido, estaríamos hablando de no ver casi ningún partido de visitante y de dificultarnos ver partidos de local.
Sus números podrán mostrar lo que quieran, su poder se habrá acrecentado y sus negocios se han multiplicado pero están matando al fútbol argentino. Podrán decir que las recaudaciones no hacen la diferencia pero para clubes fundidos cada pesito debería ser bienvenido. Canchas semi vacías que intentan esconderse en la TV van matando el espectáculo que era el "enfrentamiento" del espectáculo entre 2 pasiones, el fútbol argentino es diferente por ello y ese es su punto fuerte, ese es el verdadero espectáculo cuando los equipos juegan tan mal. Podrán esconder lo que quieran pero todos notamos como intentan matar la pasión para convertir al fútbol en un espectáculo televisivo.
Será cuestión de empezar a llenar la confitería del club para que transmitan los partidos en el microestadio y cuando también quede chico para que se vea en pantalla gigante en el mismísimo Monumental. Desde algún lado, los hinchas de River debemos demostrar el avasallamiento que están haciendo sobre nuestros derechos de ver fútbol en vivo.
Por Charro.
62 comentarios:
1500 entradas encanutadas por partido * 30 $ * 38 partidos anuales = 1.710.000 $
¿Se entiende porque es tan dificil conseguir entradas por derecha?
Si la capacidad de los estadios fuera la real (fisica) y no la que deciden los dirigentes , la re-venta de entradas no seria negocio y ese botin de 1710000 $ no existiria.
Exelente Charro estan matando al futbol argentino y aprovechandose al maximo de la pasion del hincha.
Ya no existen los clasicos, justamente algo que hacia que futbol argentino sea unico y diferente es ver la pasion de dos hinchadas en gran numero mostrando el folklore a traves de sus cantos.
Lo del futbol para todos es una mentira, primero ya varios partidos los pasan x america, Canal 26 y Cronica que si no tenes cable no lo podes ver y segundo los partidos que pasan por canal 7 que cada vez son menos lo usan para hacer propaganda del gobierno diciendo que estamos en uno de los mejores paises del mundo, que no hay inflacion, no hay inseguridad, se construyeron 1 millon de escuelas, 500000 hospitales,etc,etc.
Como siempre pasa el hincha comun y el socio comun es el que paga los platos rotos.
Siempre que se toma una medida politica se hace por negocio o por poder nunca van a ser algo por la gente. (no seamos ilusos).
Igual hay algo que no entiendo; que ganan los clubes chicos, con limitar la cantidad de entradas? En una popular donde entran 5000 personas y ponen a la venta 3500 (1500 de estas se encanutan); se estan perdiendo de recaudar $ 855.000 (1500*$30*19 partidos). Y creo que en la mayoría de las populares (Banfield, Lanus, GELP en su momento, Arsenal, etc), la capacidad para los visitantes es esa, o sea 5000 y se dan el lujo de poder ganar mas plata por partido?
Alguna vez, un directivo de River había acusado de para la apertura del Monumental para un partido, se gastaban casi $40.000. Cuanto puede gastar Banfield para abrir el Sola, para un partido? Si 1500 entradas a $30, me da $45.000; cubriría la apertura del mismo. No entiendo mas nada.
Por otro lado y con respecto a la violencia, no se olviden que este mismo gobierno el año pasado cuando TYC tenía la TV de los partidos) no daba garantias para que se juegue un Racing-San Lorenzo por la noche y misteriosamente ahora se juegan partidos en horarios nocturnos que en otra época se catalogaban de "alto riesgo".
Basta de limitaciones estupidas de capacidad en las tribunas
Basta de banderas pelotudas (que carajo me importa de donde es oriundo un fulando, que su bandera no me deja ver el partido)
Basta de "pulmones"
Charro, y por sobre todo, Basta de Fultbol para Todos (se podría gastar parte de ese dinero en seguridad en espectáculos deportivos, mejorar infraestructuras, llegado el caso, no?)
Ayer escuchaba a Castrilli y el tipo se cree un prócer, el adalid de la lucha contra la violencia. Estoy seguro que es honesto (en el sentido que no está metido en ninguna transa) pero no es para nada honesto al no aceptar que sus medidas empeoraron toda la situación. El poder que ganaron las barras al reducir la capacidad de los visitantes es enorme, hoy hasta el partido más pedorro genera gente dispuesta a comprar entradas de reventa. Desde que se puso en marcha el plan de eliminación al visitante, el motivo de las muertes en el fúrbol pasó de ser "enfrentamiento entre hinchadas" a "enfrentamiento dentro de la hinchada". Eliminar hoy a las barras es mucho más complejo que hace 10 años.
Hoy a la distancia me causa cierta satisfacción que los bosteros hayan cagado a los de Lanús el día que salieron campeones, es indignante tener que matarse para conseguir una entrada para ese estadio, estar todos apiñados y compartir tribuna con 200 tipos y el resto de las tribunas semi vacías.
Excelente nota y los comentarios . Esto es algo que debe ponerse en debate, ya que empezó con la "idea" de El pibe que jamás piso una popu de visitante.
Además tiene muchísima influencia en la política interna riverplatense tan degradada institucionalmente gracias a que se destruyeron los canales de participación, donde se refuerzan algunos con la repartija de las entradas de visitantes.
Sería muy bueno abrir el espacio para debatir una profunda reforma de los estatutos, tal como propusieron Uds. en alguna entrada anterior.
Un abrazo riverplatense
Nos olvidamos decir que linkeamos la imagen en el margen superior del blog para que nuestros lectores puedan ingresar acá y leerla directamente. Gracias
Antonio, para mi limitar las tribunas es por complejo de inferioridad.
Y con respecto a basta de Futbol para todos, no estoy de acuerdo. Ese dinero era el que se usaba para promocionar obras de gobierno en los medios, ahora se la gastan en el fútbol y poner las propagandas todas juntas. Cuando Clarin recibía 200 millones al año ahí el dinero no estaba mal gastado?, durante años nos tuvimos que fumar a Fontevecchia y Nelson Castro llorando porque no les ponían publicidad oficial y ahora están en contra de ese gasto? El fútbol es parte de la cultura de este país y hay mucha gente que no tiene otra cosa que hacer, por lo menos tiene un entretenimiento gratis. Otras actividades culturales patrocinadas por los gobiernos como los teatros (EL Colón tiene un presupuesto enorme) o los subsidios al cine son correctos, el fútbol es lo mismo.
Grondona:
La primer salida es que los dirigentes no manejen más las entradas ni el protocolo. Si no es imposible que se saquen de encima a los barras, porque esto ya resultó ser un negocio, porque no es que le das para que entren al estadio, sino que venden la entrada y entran de guapo. Entonces, vamos hablar clarito, porque no hay ni un solo dirigente de club que cuando se acerque un barra no le dé entradas. Estoy haciendo una investigación particular, para que sepan que de tonto no tengo nada. Y el tema de la universidad (por el proyecto de la UTN de entradas bancarizadas y personalizadas), que ya tendría que estar en marcha, también ha sido trabado por la convivencia de los dirigentes con barras porque se les acaba el negocio a todos
estimados, no nos olvidemos que la entrada de dinero liquido de los clubes, son las recaudaciones!. No solo lo q sale a la venta ( q es lo dclarado) sino lo que no sale a la venta! Por eso, es que hago hincapie en que se explique con detalles, donde van a parar las entradas q no salen a la venta, q no son protocolo. Ya sabemos que 600 van a la barra........ y las demas?????????
mi humilde opinion
El problema es cultural...los políticos usan a los barras para su provecho, el nexo entre ambos es, generalmente, un dirigente, ahi todos ganan...el político tiene fuerza de choque, el dirigente tiene al club controlado y los barras tienen laburo, entradas y viajes gratis. Ahora, es una corrupción generalizada, qeu se presenta de distintos matices, se puede ser más duro o menos...
Con respecto a Castrilli, yo creo que el tipo es honesto y está preparado, pero las políticas que se aplican son las que fallan, no están ni mal proyectada ni nada por el estilo, es sólo la conveniencia la que hace que las soluciones no caminen, por las relaciones que comenté más arriba.
El Fútbol para Todos, es verdad, es lindo, me gusta (y hasta gano guita por eso), pero no estoy del todo de acuerdo, se gasta 10 veces más de lo que se hacía antes, y la repartija no es para nada clara. Se parece mucho al laburo que hacen los gobiernos con la coparticipación de las provincias, cuando lloran o necesitan les pasan efectivo a cambio de favores. Ya que quieren qeu lo veamos por tele, que empiecen a generar imágenes en hd, que la calidad de los partidos que transmite el 7 es una cagada.
Y por último, varias veces se me ocurrió pensar un sistema de ventas de entradas, y el que más me cierra, contra la violencia y el afano, es personalizarlas, como las del mundial, se venden con dni, y se entra con dni, con un sistema tipo Ticketek, que te imprimen la entrada en el momento y la venta debe ser anual...pero si no se maneja de manera transparente no sirve ningún método, volvemos al primer párrafo.
Perdón la extensión, pero quería dejar mi opinión en estos temas.
Saludos
Aledb
Un seudo poeta Riverplatense...
Charro,
Siempre lo mismo, la culpa es de Clarín, Macri, Tigre, Argentinos tienen canchas de M..... Afloja un poco.
Insultar permanentemente y descalificar de esa forma no lleva a ninguna solución real.
Siempre me hablan de la soberbia nuestra ( los hinchas de River), les contesto siempre lo mismo, que no pueden entendernos porque somos del mas grande. Que se confunde grandeza con soberbia.
Cuando escucho este tipo de comentarios descalificatorios para los demás, me doy cuenta porque nos odian.
Puedo aceptar que odies a Macri y Clarin, pero siempre metiendote con los equipos denominados chicos... basta viejo. Todos somos iguales, nosotros de River Plate y ellos de lo que sean.
Respeta un poco a los demás. Ellos son tan victimas como nosotros.
Sufren lo mismo y merecen que respetemos sus sentimientos.
Te corrieron o te pegaron en alguna cancha. Combatamos la violencia, desmitifiquemos a las barras y que vayan a la cancha la gente, los hinchas reales.
Que pasa, negocios para todos. Banderas pagas por el gobierno para que apoyen tal o cual cosa.
No metamos temas de política nacional en este blog por favor.
Tratemos de arreglar a nuestro amado River Plate.
Proponer soluciones reales, para problemas reales.
Basta de descargar la ira por no poder ir a la cancha y tirar para todos lados.
Hagamos entre todos propuestas para soluciones definitivas. Esas que ningún mafioso dirigente pueda esquivar.
No desviemos la atención. Hay que solucionar muchos problemas que nunca veo se mencionen. Consumo de alcohol, drogas. Reventa de entradas es solo la punta del iceberg.
Coincido en mucho con ustedes, pero tratemos de superarnos. Torcerles las manos a los negociantes es importante, pero vociferar en un blog no cambiará nada.
Un abrazo de gol.
Un seudo poeta Riverplatense...
Por comentarios como estos, los hinchas de otros clubes odian a nuestro River Plate, eso me jode y mucho. De eso estoy repodrido.
River Plate tiene que ser un ejemplo a seguir y no uno mas del aguante
Un seudo poeta Riverplatense...
Enrique,
Es posible que tengas razón en tu apreciación de futbol para todos. Pero eso de los 200 millones a Clarín me perdí. El gobierno le daba 200 millones a Clarín?
Es bueno tu planteo de las ayudas que se dan a otros sectores de la cultura. Pero comparar el cine o el Colón con el futbol...
El Colón puede ser, pues no es parte de la cultura popular, como bien decis, lo cual no implica que no sirva a la gente.
Creer que lo culto o superador es oligarca es un poco demasiado. En este punto te tengo que decir, que hasta donde mi ignorancia me permite, el Colón está dentro de la órbita del GCBA, y no de La Nación.
Lo del cine es cuestionable. Porque se aporta a cualquier cosa y es tan discrecional como el futbol.
Si me interesa lo que planteas del futbol como tema cultural a tener en cuenta.
Es por esto anterior que debemos cambiar los conceptos que hoy manejan al futbol y sus barras.
El futbol además de la pasión de millones de argentinos, puede ser un motor para luchar contra lo realmente importante. Se puede combatir un poco la basura que se vende y fuma en las canchas, el alcoholismo y tantas cosas.
Es un lugar desde donde formar conciencia de los problemas reales. Si solo ponemos, propaganda oficial, adoctrinamos, seguimos protegiendo a los violentos, y su negocio no sirve.
Esto excede a 3000 u 8000 mil entradas.
Hay millones que no pueden o se atreven a volver a las canchas por tanto estiercol adyacente al negocio de todos y unos pocos, también.
No reduzcamos el tema a Cristina-Mauricio, Canal7-TYC.
Hoy el gobierno apoya a los barras y está claro. No es bueno y no importa cual sea la ideología que apoye una u otra postura.
Lo que está mal está mal.
Lamentablemente el niño Mauricio empezo a degradar todo el discurso y fue el primero en servirse de los favores de su barra.
Los demás le siguen dando la navaja al mono y eso tampoco está bueno.
Un abrazo de gol.
Un seudo poeta Riverplatense...
Pseudo poeta, lamento cansarte pero mi forma de sacarme la bronca es escribiendo hasta que vea que cambian las cosas para bien. Podes resignarte a esta realidad o podrá no importarte lo que hagan del fútbol argentino pero yo pretendo seguir yendo a la cancha. A vos podrá no molestarte no ir a la cancha; a mi no solo me molesta sino que no lo soporto, es parte de mi vida y mi forma de ser, es una necesidad, así que lo lamento mucho; de última sabes qué posteos no leerás para no agotarte.
Pseudo poeta, la política nacional la pones justamente vos. Yo hablo sobre una realidad que afecta a River e intento eludir la política nacional (aunque no debería). Cuando hablamos de Clorín lo hacemos desde hace mucho porque tiene negocios enfrentados a River Plate y su poder es enorme y todos callaban lo que hacía; si ahora está enfrentado al gobierno nacional es un problema de ellos que nos afecta como argentinos pero no habitualmente como hinchas de River, por eso sigo hablando de Clorín (lo mismo hago cuando el gobierno nacional toma alguna medida que nos afecta). De Macri hablo como ex presidente de los bosteros, si hoy es referente de la oposición no es mi culpa, yo seguiré opinando sobre su pasado en la bosta y en lo que nos afecte a los hinchas de River como intendente de la ciudad donde está River Plate.
Escribo sobre las canchas de los equipos chicos porque es parte fundamental de la problemática, si sus canchas no tienen la capacidad para estar en primera división debería haber una forma para que hagan como San Lorenzo, Independiente, Banfield, Quilmes o Lanús que arreglaron sus canchas para estar acordes. Si decir que tienen canchas de metegol es un insulto lo lamento pero el fútbol es una pasión nacional y de multitudes, no puede haber estadios para 3 mil visitantes y un total de 15 mil personas. Te recomiendo que vayas a las canchas del interior para que veas los peligros que corremos los hinchas visitantes y después quiero ver como te quedas callado por las cosas que verías.
De acá al sufrimiento, respeto, sentimiento, combatir la violencia juntos y blablablabla es entremezclar temas y palabras. Provocación nata. Podes seguir haciéndolo y cuando quieras proponé soluciones reales a problemas reales. Cuando quieras escribir sobre un tema ya te invitamos a hacerlo pero no pretendas que yo escriba sobre los temas y la forma que vos queres. Yo escribo sobre lo que me duele a mi y lo hago de la forma que mejor me sale pero cuando me surja hablar sobre los temas que te aquejan a vos, también lo haré y con palabras muy bonitas (de hecho supongo que esa coincidencia se habrá dado más de una vez). Prometido.
Al anónimo de las 9.44 le digo que coincidimos en el tema de matar al fútbol pero no con el tema de la televisación. La verdad que mucho no me interiorizo sobre la televisación del fútbol y la eludo lo más que puedo, es una de las razones por las que necesito ir a la cancha. Si no me equivoco, la televisación por canal 26 y Crónica son repetidoras de un canal de aire. El concepto de fútbol para todos supuestamente es que todos tengan la oportunidad de verlo por TV sin necesidad de pagar, este concepto está mal? Después veo otras discusiones tras esto que tienen que ver más con las broncas y amores que despierta el gobierno nacional y no con el anterior concepto.
Veo conceptos como cultura, publicidad, gasto, inversión, seguridad, poder y me parece que en su mayoría son aleatorios al anterior concepto pero no lo modifican.
Vuelvo a la primera pregunta, está mal que todos puedan ver fútbol? Después podemos seguir con los demás conceptos y sería bueno no mezclarlo con la actualidad política nacional (aunque sea casi imposible no hacerlo). Hay un punto que no solemos recordar con respecto a la política nacional, ésta no es permanente. En un país serio se le suele llamar políticas de Estado, en Argentina son políticas de gobierno y a mi me gustaría llamarlos concepciones de país.
En fin, no era la intención de este posteo y nos desviamos mucho del tema pero hacia allá vamos quienes gusten porque tampoco es cuestión de rehuírle a los temas.
Si hay más gente como pseudo poeta a quienes le moleste esto, les pedimos disculpas (si es que surje alguna discusión que no les agrade) y esperamos que sigan opinando en los otros posteo.
Pseudo poeta,
Los 200 millones para Clarín era lo que le tocaba por publicidad oficial, no es algo turbio ni mucho menos es la manera de comunicar de todos los gobiernos (estoy hablando de este, el anterior y el anterior del anterior). Es más creo que me quedo corto con el monto. Solo que ahora que hacen todas las propagandas juntas en FPT les dan mucho menos. Lo que digo, ¿nadie se quejaba antes por ese gasto y ahora el gasto en el fútbol resulta el mayor despilfarro nacional?
El estado debe aportar a la difusión cultural y por eso escribí Gobiernos (en plural, para no diferenciar a la nación, con una provincia o municipio) y nunca hice una diferenciación entre expresiones culturales oligarcas y populares por eso pongo en igualdad de condiciones al fútbol con el teatro y el cine. ¿Sabe alguno cuánto fue el presupuesto del teatro Colón en el 2009? encontré que fueron 322 millones de pesos y seguimos discutiendo los 600 millones del fútbol… Y como bien dice el poeta, es una inversión (no gasto) de la Ciudad que utilizan muy pocos. Ese es el error, deberían existir maneras para que todos tengan acceso aunque sea una vez cada 2 o 3 años a concurrir y presenciar una opera, una obra o un concierto.
Esto no se reduce a algo tan chiquito como gobierno nacional, de la ciudad o clorín. Es la manera que uno cree que deben ser las cosas, si aparecen otras cosas turbias en el medio para eso está la justicia.
Charro y Enrique ya hay algunos partidos que no se transmiten por canal 7 (por ahora son los menos) y se pasan en canal 26 y Cronica TV o America que tenes que tener cable para verlo ya deja de ser gratis.
Despues el concepto que quise dejar es que esto del futbol para todos lo hicieron para sacarle el negocio a Clarin no porque piensan en la gente para que lo vea gratis , la gente les chupa un huevo, (te das cuenta con todo lo que pasa en los alrededores de la cancha sobre todo de visitante) y para adoctrinar a la gente pasan propaganda de supuestas acciones de gobierno con algunos ceros de mas.
Una vez un gran politico me dijo cada vez que se toma una medida se hace o por negocio o por poder o porque estan las elecciones cerca eso si a la gente se le hace creer que se hace en beneficio de ella.
Quiero aclarar que no estoy en contra de este gobierno por lo menos es un poquito mejor que con Mewndez y el monigote de DLRua, pero si estoy encontra del sistema politico en general porque le mienten a la gente y la tratan de ignorante y tratan de enfrentar a la sociedad y la sociedad se vuelve poco tolerante hacia el otro que puede pensar diferente.
Si tanto les importa el monopolio porque no terminan con el monopolio cablevision, multicanal, asi como eso mucho casos mas...
Es un tema muy largo de hablar pero bueno concentremonos en RIVER lo que pasa que aunque no lo crean todo se relaciona y en las ultimas elecciones en River hubo mucha intervencion de personajes fuertes en la politica nacional.
Vamos River y si todos los hinchas y socios de River nos juntamos vamos a salir adelante.
Anónimo 1447, es imposible contradecirte porque hace las cosas así el gobierno de turno, lo que me planteo es que es beneficioso para la grandísima mayoría a la hora de ver lo anterior con lo presente (más allá que el relato sigue siendo la misma mierda con distinto olor y que los partidos por América son difíciles de ver, pero la norma debe decir que se deben transmitir por canales de aire y ahí está América; por eso me extrañaba que dijeran que se transmitían solo por canales de cable).
Sobre la eliminación del monopolio CV y Multicanal, la única razón por la que no se terminó con eso es que el gobierno permitió que se convirtieran en monopolio (cuando todavía no estaban peleados con CLorín) y ahora la "justicia" no permite que se haga justicia (se convirtió en un tema político en lugar de judicial).
Como vos pusiste, podemos concentrarnos en otros temas pero eso no impedirá que lo nacional siga afectando a nuestro club. Lamentablemente estos temas estan tan a flor de piel que cuando salen a la superficie temas linderos a la política nacional, es imposible que no salgan otras pasiones además de la de River Plate, de todas formas el desvío (quiero recordar que el tema del posteo era que no podemos entrar a la cancha) sigue siendo apenas un posteo al mes. Esto no hace mal.
Humilde opinión supongo que tu pregunta es retórica, debes saber mucho mejor que nosotros donde van esas entradas; hasta aquí demostraste mucho conocimiento de la política interna del club y no creo que este tema no lo conozcas porque debe ser algo fundamental dentro de la política del club.
Sin dudas que un gran caudal va a las filiales y agrupaciones y otras van al manejo político (manipulación de poder), a quienes ponen plata en las campañas políticas y algo les corresponde a los que tienen cargos electivos (algo así como 2 centenares?). Sacando cuentas me doy cuenta que generosamente estamos hablando de un negocio de 50 luquitas para la barra, si un dirigente logra manejar solo 5 lucas por partido, serían 10 mil al mes y obtendría un buen sueldo adicional. Por otro lado, en el club no está la máquina que imprime las entradas? recuerdo algún partido en que prometieron traer entradas y luego me enteré que se imprimieron en el club (estoy casi seguro que era un partido de visitantes). Supongo que se necesitará un consentimiento del club organizador y de la AFA pero...
No se quienes tienen las entradas pero puedo asegurar que las caras que veo en la cancha no cambian demasiado de partido a partido.
Un seudo poeta Riverplatense...
Anonimo de 14:47 tengo muchas coincidencias con tu forma de pensar. Sería bueno que te identificaras con un seudónimo. No para refutarte, sino para seguir tu pensamiento y prestar atención a una postura diferente, propia, una manera de pensar. Quizas podamos aprender todos algo de vos y tomes vos también cosas nuestras.
Creo que todas tus opiniones tienen buena leche. Es importante poder comprender quien las emite.
Para poder diferenciar las posturas historicas de cada uno.
Un abrazo de gol.
Un seudo poeta Riverplatense...
Charro, Enrique, los respeto, son posturas. Tengo las mias y trato de reflexionar antes de opinar. Aunque en la voragine de opinar me pueda exceder. Auténtico pero reflexivo. Clorín es generalizar demasiado para mi modesta opinión.
Clorín existia y River Plate ganó todo.
No puedo culpar a un medio por mis votos o mis dirigentes entregadores.
La máquina para imprimir entradas se utiliza para las entradas nuevas, las viejas que ya se utilizaban en los ´80s las debe mandar el local.
Otro tema con eso, ¿y la obligación de los molinetes con entrada magnética? salvo River, los bosteros, huracán y Vélez el resto sigue con el sistema viejo.
seudo poeta, que no se un tema principal no implica que no haya temas secundarios. Vos pensas que por nada estuvo C5N haciendo campaña para D'onofrio? Pensas que hubiera sido igual el resultado sin campaña televisiva? Es una ingenuidad pensar que un medio no influye en una elección, después tenes que ganarla pero la influencia está.
Que River haya ganado de todo no significa que no nos perjudiquen. River Plate también es negocio pero para ellos el caudal número 1 entra por los bosteros porque estan asociados, si la bosta no gana entonces River es quien da más dividendos.
Igualmente yo soy más extremo y tengo una teoría "conspirativa" que no se limita a Clorín sino que va a nivel mundial. Los medios de poder y comunicación eligen a un club y se asocian a éste, luego eliminan a la competencia para lograr que no haya clásicos de ciudad sino de país o región. Es algo sobre lo que no escribí porque necesito más información y uno nunca tiene tiempo pero de lo que si estoy seguro es de la necesidad que tiene clorin en el fútbol.
Basta de Futbol para todos
Uffff. Cuánto para decir...
1.- Macri es el rsponsable primogénito del "modelo europeo": pocos hinchas visitantes. De hecho, la AFA obliga al local a entregar sólo 2500 localidades. El que entrega más, es porque tiene buena intención, y quiere recaudar (Huracán le dio a Independiente 10000, por ejemplo).
2.- Los dirigentes, aunque pataleen, no están en general tan en desacuerdo. Es como en el ascenso, que no hay visitantes. Los dirigentes festejan, porque ahorran. Operativos más chicos, menos posibilidad de quilombos que puedan hacer perder puntos/cerrar estadios/pagar multas, etc.
3.- El "Futbol para Todos" es una mentira. No me voy a detener en mi opinión acerca de las reales motivaciones, ni del excesivo gasto, ni de lo insportable que es ver futbol con propagandas de rutas en Calafate cada 2 minutos. Pero es una farsa, porque hay lugares en los que no podés verlo si no tenés cable. Y non es necsario irse a LA Quiaca para que eso pase. Ejemplos? En Rio IV canal 7 no se ve por aire sino por cable. Listo, ya no es verdad lo que pregonan. Eso sin contar que América y canal 9 (que dan varios partidos) en algunos lugares ni siquiera se pueden ver CON cable, porque la señal no está en las grillas.
4.- No hay dirigencia que no tenga acuerdos con las barras. el que me de un solo ejemplo real, le pago un asado.
5.- El gran culpable de todo el desbarajuste del futbol argentino es uno y tiene nombre y apellido: Julio Humberto Grondona.
Charro/enrique: Uds. le llaman maquina de imprimir entradas..... es eso ....UNA IMPRESORA. Hay una empresa q provee el cartoncito que es la entrada, por el tema de la cinta magnetica, con unos mecanismos de seguridad q sirven para el control interno del club. Ese soporte (papel con cinta magnetica) se imprime por supuesto con una impresora especial.
Esta explicacion se las hago porque en la gestion anterior, creo que hara aproximadamente 2 o 3 años,de repente, un dia........desaparecio esa impresora. No quiero mentirles, pero creo q hasta denuncia policial hubo. Cuestionnnnn que con el correr de los partidos se comprobo que seguia en uso esta impresora desaparecida. La diferencia que llego a comprobarse fue de 57.000$ en un solo partido....... leen bien CINCUENTA Y SIETE MIL PESOS!....... me parece q con cinco mil, estamos hablando de un vueltito del cafecito c medialunas!.
Hubo un sumario interno. Por supuesto que "entregaron" a un pichi q pobrecito era el ultimo eslabon de la cadena.
SIgo..... para que tanta explicacion???? para ponerlos al tanto, que la gente que tenia a cargo la impresion de entradas en esa epoca, cuando sucedio esto......... fue reasignada por el presidente cuando asumió, sabiendo lo que habia pasado.
Solo hay un cambio de personajes, pero la obra....... ES IGUAL!!!!!
Charro, si fueran diez mil pesos, no estariamos como estamos!!
mi humilde opinion
Humilde opinión, cuando uno escribe no quiere ser exagerado para no perder credibilidad, recordaba lo de la impresora pero nunca supe que fue robada. Maravilloso. Una matufia genial.
De todos modos, si te dan solo 2500 entradas y sin más lugar, mucho no podes imprimir. Me parece que el negocio de 50 lucas por partido desapareció, no por buena voluntad sino por la cantidad que se puede imprimir... aunque pensandolo bien, también aumentó el valor de cada entrada trucha.
Volvemos al principio. Todos arreglan para que vaya menos gente y hacen mejores negocios mientras nosotros la seguimos sufriendo. Una locura que todos callan porque no lo sufren.
Matías, me encantaría saber quien es el dueño del cable en Río IV. Es una ciudad importante y me extraña que no llegue canal 7 (que esté dentro de la grilla del cable no significa que no llegue abierto).
TAmbién recuerdo que Clorin se apropió de la gran mayoría de los cable operadores del interior gracias al fútbol. Chantajeaba a los cable operadores exigiendo una parte accionaria para entregar el cable y quien no aceptaba se lo vendían a la contra (en algunos lugares inclusive se convirtieron ellos en la contra). Algún día saldrá un libro con la cantidad de plata que consiguió el multimierda gracias al fútbol y a costa nuestra, ahí recién entenderemos que 600 millones es una bicoca.
Ah! esa era la explicación por la cual aparecían revendedores mientras que por ventanilla seguían vendiendo entradas de todo tipo.
Charro, me parece que ese motivo fue el que desencadenó el FPT, no un genuino interés en el fútbol, fue el primer paso que luego se completó (por la mitad, como siempre) con la nueva Ley de Medios.
Saludos
Aledb
Charro la opinion de Clorin y multimierda ya la se y en muchas cosas la comparto, ahora que opinas de Canal 7 y del el diario el Argentino y de lo que paso en la feria del libro por el libro que hablaba sobre el Indec.
Anonimos varios (no se ponen ni pseudonimo, son el colmo del anonimato), ya cansaron a todo el mundo con ese opositorismo que destilan por toda la Internet; no se puede opinar en contra de Clarin o a favor de la ley de medios que te tildan de Oficialista, basta sean mas amplios, ¿que se puede opinar del Argentino? Lo mismo que de La Nación y Clarin, diarios que defiende intereses ¿o Uds. se piensan que esos diarios son objetivos? por favor dejemos la infancia.
Volviendo al tema del post, ¿que les parecería si River pone en pantalla gigante en el Monumental sus partidos de visitante? hasta se podría cobrar media entrada a todos y recaudar algo para tapar los agujeros que dejaron Aguilaucha-Israel.
Saludos
Magyar
PD: Anonimos, estoy en contra de las matanzas y ocupación en Palestina, ¿soy Nazi antijudio?
Bien ahí Magyar, y a mi que me gustan las minas ¿soy homofóbico?
No creo que mucha gente vaya a pagar por algo que tiene gratis en la casa. Además exigirían controles, gastos de seguridad, etc. Encima ahora se viene un gran aumento de cuotas, no se le puede pedir más a la gente creo yo.
¿Alguno vió a Ramón anoche? le preguntaron si no lo había llamado Passarella porque es un técnico caro y respondió: "no es un tema de plata, yo se como dejaron el club Israel y Aguilar"
Que pasa Magyar..?? Estas nerviosooooooo....
Charro, nada más lejano a mi persona que defender a TYC y el mamarracho que hizo con nuestro futbol. Por favor, mi mensaje JAMAS sería a favor de ellos.
Sólo dije (y sostengo) que hay MUCHOS lugars de la Argentina donde Canal 7 y Canal 9 no se ven si no tenés cable. De América, ni hablar: sin cable es imposible.
Y más: en algunos lugares, el cable no tiene la señal del 9 y/o del 7. No sé quiénes son los dueños de esos cableoperadores, pero sí me consta que esas señales no desaparecieron ahora sino que NUNCA estuvieron. Esa es una de mis mayores críticas al mal llamado "Futbol para Todos". Tengo otras miles (coimas, negociados, contratación directa sin licitación a amigos del matrimonio presidencial, pésima calidad en los relatos salvo alguna honrosa excepción, propagandas y zócalos más molestos aún que antes, horrores técnicos, repeticiones inútiles, falta de repeticiones, etc), pero exceden este posteo. Y propablemente exceden este blog.
Lo que quería aclarar es que mi anterior comentario no tiene nada que ver con defender a Clarín.
Ah, y reitero: el gran culpable de todo el desbarajuste del futbol argentino es uno y tiene nombre y apellido: Julio Humberto Grondona.
Matías, en ningún momento opiné que defendías a TYC. Es uno de los tantos problemas de nuestro presente en ARgentina, todos piensan que se ataca a otro cuando se defiende alguna medida del "rival". Quisiera saber como un gobierno puede hacer todo mal y no embocar una, ni siquiera el HDMP de Aguilaucha se le puede decir que no hizo alguna cosa correcta.
La ley de medios, buena, aceptable, regular, mediocre o mala según el ojo de quien la mire, es un gran avance; la televisación pública puede tener los mismos calificativos pero también es un gran avance. No se en cuantos lugares tienen el "privilegio" de poder ver los partidos gratuitamente pero seguro que son muchos más que antes y seguro que ya no todos están obligados a esperar hasta las 23 horas del domingo para ver 5 minutos o menos del equipo de sus amores. Como dije antes, me gustaría saber toda la verdad sobre cada tema pero se hace imposible entonces mi mirada es simplemente para ver si estamos mejor o peor.
CAda uno tiene su opinión sobre estos temas y últimamente las miradas son demasiado subjetivas, agresivas e intolerantes. Lo irónico es que de un lado tildan al otro de intolerante y luego terminan siendo más intolerantes que los otros (me refiero a los 2 lados). Así andamos.
EStaría bueno sacarnos por un momento la mirada unilateral que tenemos e intentar pensar porqué se tomó la medida que no nos gustó (desde el ejecutivo y desde la oposición), escuchar cuales son las justificaciones para haberlo hecho y luego ver que cosas se lograron realmente y si estan buenos esos logros. No puede ser que todo sea malo siempre de un solo lado y bueno del otro, de ser así, creo que nuestra mirada anda un poco mal.
Respecto al poder que se le sacó a Clorín nos beneficia a todos los argentinos y podrán disfrutarlo los próximos presidentes si no son tan tontos de entregarse otra vez al monopolio, porque recordemos que este grupo sigue teniendo el poder mientras el actual gobierno perderá su poder en 18 meses (salvo que la oposición siga haciendo méritos para que se queden).
Matías, hablé demasiado de política nacional pero quería que entiendas que no soy oficialista y que mi defensa u opiniones contrarias nada tienen que ver con los ataques a los que nos tienen acostumbrados los medios y el gobierno sino simplemente a intentar no tener miradas parciales.
Gracias Magyar, fuiste mucho más sintético que yo y expresaste lo que siento. Al anónimo 1046 le diré que sobre 6,7,8 ya opiné en algún otro posteo (supongo que fue en el de fútbol de primera), el noticieron del 7 nunca lo vi y del resto de la programación en general tengo una bastante buena opinión (casi no miro tele como para hablar de cada programa pero escucho opiniones y veo la temática de alguos programas y me parece que se ajustan bastante bien a lo que debe ser la TV pública), si te referís a la publicidad, me parece que debería apuntar a temas que informen a la población y le den herramientas para mejorar su vida (lugares y planes de vacunación, medidas que cada uno puede tomar para beneficiar a la sociedad, cursos y blabalbala)... de diario argentino que queres que te diga? Que se entrega en el subte para competirle a un diario del grupo clorin... que más? una frase muy recurrente en mi discurso, la misma mierda con distinto olor. Las pocas veces que los tengo en la mano solo leo la parte de espectáculo y deportes porque no pueden dañar mucho, jamás leí algo de política en esos "diarios".
Sobre lo que pasó en la feria que querés que te diga? Pensas que en algún momento voy a defender eso? es una de las razones por las que no voté ni tengo intención de votar a este gobierno. Ese acto de vandalismo se suma al del día anterior con Hilda Molina (si cabe, más ridículo todavía).
Lo ridículo de esto, es que tanto este posteo como el del adiós a fútbol de primera, no fueron apuntados hacia temas de política nacional (especialmente este que ni siquiera rozó el tema) y despertaron más comentarios que la mayoría de los posteos que hacemos sobre River Plate.
Utilicé un título para ejemplificar que mientras se pretende algo con la TV pasa todo lo contrario en las canchas y automaticamente implicó el enceguecimiento generalizado. No veo mal hablar sobre política nacional cada tanto y en un posteo pero intentemos no enceguecernos y aceptar las opiniones diferentes.
Perdón, es una opinión...
Volviendo al tema del posteo. Creo que ENrique tiene razón pero concuerdo con Magyar en el tema de la televisación en el club. Tal vez en un principio debería hacerse en el microestadio y luego, cuando superen la capacidad, llevarlo al Monumental. Siendo inteligentes no puede dar pérdida, se supone que los violentos estarán en la cancha y los 'verdaderos' hinchas no tendremos más remedio que estar en el club. Creo que también es un buen método de presión a la dirigencia argentina y una gran forma de demostrar que es lo que queremos. Un método muy raro de protesta.
Lástima que no pude ver el programa que decis, siempre tiene alguna buena frase el pelado. Hablando de todo un poco (y espero que no salten a la yugular los pro cornetín), la nueva página de olé digital, le gusta a alguien? No empeoró muchísimo? Quién los habrá aconsejado? O estoy demasiado viejo para entender las nuevas tendencias?
Concido con lo de OLE para mi empeoro un monton, o es demasiado moderno para mi...
Quedo claro lo de Clorin, y me gusto la frase son la misma mierda
con distinto olor.
La verdad Canal 7 a mi no me gusta porque esta demasiado politizado y super recontra K en cambio me parece muy bueno el canal encuentro (algunos programas)ya que es mas educativo y para mi es lo que tendria que ser un canal estatal, tiene que ser educativo, e inculcar al pueblo la cultura del esfuerzo del trabajo y formacion profesional y tener libertad de expresion.
Volviendo al posteo basta de darle mas populares visitantes en el monu que las que nos dan a nosotros cuando vamos de visitantes parecemos el hijo de la pavota
Me gusto tambien tu Post de club Friendly el campeonato que viene mas que nunca hay que hacer sentir la localia y que tantos jugadores e hinchas visitantes tengan un poco de miedo escenico porque a River lo salvamos entre todos y la dirigencia si quiere puede tomar medidas para hacer sentir la localia.
Un seudo poeta Riverplatense...
Club friendly...
No me insentiven al señor Charro. Que va a comvertir al blog en una lagrima permanente.
Vamos viejos...!!! Somos River Plate el mas grande lejos.
Los detalles estupidos para los desabatos, los pincha ratas,que solo saben sacar ventaja de la trampa.
Un abrazo de gol.
Un seudo poeta Riverplatense...
Poeta, me hiciste reir mucho con tu último comentario!
No incentiven el llanto de Charro! jajaja
Charro, no me cambia que seas o no oficialista. Yo no lo soy, pero respeto el disenso. todo bien.
La nueva web de Olé me parece es-pan-to-sa. Nunca imaginé que podían hacer algo tan feo, poco estético y ridículo (si se fijan , ponen "ediciones anteriores" y sale la del mismo día...).
Canal 7 me parece vergonzosamente malo. Encuentro, en cambio, es un muy interesante canal. Y claro que hay grises... el que ve todo blanco o todo negro es porque tiene algún problemita...
Es cierto, no hay que lagrimear. Para que reclamar lo que nos corresponde? El domingo fui a Quilmes y pude ver como la policía montada corría a unos mil hinchas de River cuyo único pecado fue querer ver a nuestro equipo. Yo vi que no hicieron nada, estaban todos agrupados y la policía quiso prevenir posibles problemas disparando balas de goma como si repartiera caramelos. No hay porqué llorar, eso está bien, somos grandes y solo es parte de lo que debemos soportar estoicamente como castigo.
Lo que yo digo, y lamento que vos no entiendas. Si hoy, estando deambulando en la nada misma nos lleva a querer entrar a un cancha a mil personas, que nos espera cuando estemos primeros en un torneo? Hoy te digo que probablemente nos estemos encaminando a un desastre. Lo firmo el 28 de abril 2010 y espero equivocarme. Esta será una nueva situación que habrá que descomprimir el día que estemos bien futbolísiticamente.
Matías, me acabo de meter en la programación de canal 7 porque como no veo TV, mucho no puedo opinar pero la verdad que más que muy mala me pareció más que aceptable. Me parece completa y variada. No tengo idea como son los programas de la mañana pero tiene similar variedad a los otros canales, a la tarde en lugar de telenovelas te dan la guerra y la paz, un retrato sobre la guerra civil española y otro sobre viajes, 2 hs para chicos, 1 de encuentro, 90 minutos de 6,7,8, 1 hora de una ficción exitosa y terminan con una semana de Pasolini y la peli clásica Anastasia. En el medio te meten 3 noticieros como cualquier canal.
No se, tal vez me digan que son pésimos programas y que dan vergüenza ajena o que deberían tener mucha más producción nacional pero la verdad que lo veo más que buena (sumale los programas de Briegel en internacionales, el de Bahiano, de Soledad...).
Que se yo.
Volviendo a Olé, alguien sabe a que se debió el cambio? dieron alguna explicación o aparecieron un día con esta novedad? Como se suele decir, el enemigo está adentro.
Matias,
canal 7 puede ser malo o bueno según con que lo comparas, ¿vos viste el resto de la tele? yo de ves en cuando laburo desde casa y te puedo asegurar que espío la tele y hay programas como el de José Maria (ex Tinelli) que te pones a llorar; está "Re-creo en vos" que merece que se les caiga encima una Catedrál o la autopista que les pasa cerca completa, y si no, tenes Mañaneras o el programa de Vero Lozano (divina, pero el programa...) o los chusmerios de la tarde. Lo del 7 es parecido a lo que pasa con el gobierno, son malos pero si miras las alternativas, no me une ni el espanto, son mucho peores, pero mucho...
Abrazo
Charro y Magyar:
Si bien excede este blog el tema "canal 7", dos pequeñas cosas.
Me parece un canal malísimo, porque el enfoque que le dan a todo es lamentable. Este gobierno (como muchos otros, hay que aclararlo) confunde los términos ESTATAL y GUBERNAMENTAL. El Canal 7 es ESTATAL, pero todo lo que hacen en a favor del gobierno. Sé que comparo el agua y el aceite, pero los verdaderos y buenos canales del Estado no actúan de una manera tan espeluznantemente tendenciosa. La BBC y TVE son los mejores ejemplos, desde ya. Eso no quita que en Canal 7 existan algunos buenos programas (Capussotto, Briegel, Bahiano por ejemplo). Pero la linea editorial es impresentable. Al menos a mi modesto entender.
Y no lo comparo con los otros canales por una razón simple: Canal 13 es malo, el 11 es malísimo... pero los paga su dueño y no mis impuestos. Esa es la diferencia. No defiendo a los demás canales. Como decía antes, no es todo blanco y negro, hay grises. Pero el dueño de un canal tiene derecho a hacer un canal de porquería; para el canal de MI país, de MI Estado, pretendo otra cosa.
Saludos a todos, aunque no estemos de acuerdo... el disenso suma y hace crecer a la gente...
Matias nos fuimos al carajo con la temática del blog pero la discusión está buena.
Estoy totalmente de acuerdo con la distinción que haces entre estatal/gubernamental, en el país que sueño un día nos convirtamos, el canal estatal será independiente del gobierno que lo administre; el problema es que hoy en día estamos lejos de ser ese país, pero ademas desde la discusión por la 125 tenemos una oposición salvaje y destructiva que alienta un discurso hegemónico desde los medios, muy exacerbado desde la aparición de la ley de medios, y que si no fuera por canal 7 no tendría NINGUNA contestación. Claro el gobierno colabora con ese estado de cosas con otros salvajismos como el indec pero para mi, en general se lo critica mas por lo que hace bien que por lo que hace mal... está claro que podríamos seguir así un buen rato, pero lo que quiero decir es, parafraseando a E.Aliverti, que hay muchos que no quisiéramos ser "oficialistas" pero los opositores no nos dejan.
Igual no soy oficialista, no compro el paquete completo pero veo varios aciertos que en gral. no se aceptan en los medios tradicionales.
Abrazo
Matías, no te preocupes, es una licencia que nos estamos tomando, es más, supongo que la mayoría ni debe estar leyendo esto porque no le debe interesar demasiado; es como una charla de café entre amigos. La verdad es que como no veo la TV me interesa saber realmente en que anda el 7.
La pregunta que me queda después de leer lo que escribiste es si estas en contra de la línea editorial y por eso lo consideras desastroso o si es desastrosa la programación. Lo programación que vi ayer me pareció muy buena porque varía con lo que emiten los otros canales (especialmente a la tarde y a la madrugada). Ni idea sobre la calidad de esos programas. Capussotto también me encanta y no coincido con Briegel pero me parece una mirada interesante. Lo mismo te digo de 6,7,8 (aunque coincido un poco más). No se, es cierto que uno aspira a una TV estatal y no gubernamental y es algo que deberíamos exigir (desde que yo nací jamás existió la TV estatal), pero es lógico que frente a la guerra mediática sucumban a utilizar el medio que debiera ser de todos y no del gobierno, pero más allá de la declaración de principios no veo mala la programación. Inclusive acabo de ver que la semana que viene empiezan con una serie documental sobre los procesos históricos de este siglo. Habrá que ver la mirada que tienen pero el tema está muy bueno. A mi ya me valió la pena estar hablando de este tema.
Saludos a los que seguimos con este tema.
Magyar, hago mías tus palabras, coincido en un ciento por ciento, no le sumo ni una coma.
Matías estoy de acuerdo con vos salvo un detalle importante. No comparto eso que los dueños de los medios privados(el 13, el 11, américa o lo que sea) tengan el derecho de hacer una porquería solamente porque se lo banca un particular. Aunque no nos guste la TV tiene una influencia enorme sobre la población, dicta los temas que están en el candelero, condiciona el consumo, influye en el humor general de la gente, etc. Es una responsabilidad enorme, la TV tiene un acceso casi irrestricto a casi todos los hogares y ese tiempo se emplea casi siempre en idioteces (que idiotizan) y en generar consumismo irracional (en mi opinión uno de los dramas modernos)
En este punto de la discusión surge el tema de si los medios deben ser una actividad privada desregulada (modelo USA) o un servicio público (modelo Europeo viejo, cada vez es menos así), y la ley que aprobó el Congreso el año pasado y que algunos jueces del partido judicial no dejan aplicar, define a los medios como un Servicio Publico, con diversos mecanismos de reparto de las frecuencias (que son del Estado, el espectro es del Estado) que garantizan una amplitud y polaridad de agentes increíble para lo que nos tiene acostumbrados este país. En ese esquema es donde pueden surgir voces y "dueños" de medios con intereses muy distintos a los intereses comerciales que actualmente fijan la agenda y la sensación de realidad actuales. Estoy seguro que esa posibilidad de escapar al control gubernamental que garantiza la nueva ley es la que les genera mas rechazo a los opositores porque ellos esperan ganar las próximas elecciones y poder controlar ellos a los medios estatales, entonces bombardean esta ley; pero bueno, a eso lo disfrazan de calidad institucional.
Abrazo
Yo creo que está bien que haya canales privados, pero siempre regulados (hoy no se hace, el comfer cambia multas por segundos de publicidad... que las aprovecha el gobierno de turno).
Eso sí, debe haber uno/dos/tres canal/es estatales, con programación cultural, deportiva, informativa, de entretenimiento, pero que no se fije en el rating sino en la calidad.
El 7 me parece malo porque el noticiero es de una tendenciosidad insostenible (acepto que los del 13 por ejemplo son iguales para el otro lado... pero al del 7 lo pago yo!); dan flashes informativos con discursos presidenciales a cada rato; el futbol interrumpe o elimina de la grilla buenos programas; y 678.
Para hacerla simple: 678 es el mejor ejemplo de lo que el periodismo no debe hacer. Y no es porque sea oficialista, porque insisto que todos tenemos derecho a pensar como se nos cante. Pero la falta de ética y la ruptura de los pilares básicos del periodismo tienen un nivel de paroxismo tal que lo hace ridículo.
En cuanto a que es la única voz oficialista ante tanta oposición... No niego que debe existir el oficialismo en televisión, pero no de ese nivel de burdez. No tolero la mentira, por eso hace rato dejé de ver ese programa, que lo hace hasta un tipo que putea a Clarín por "pro dictadura" pero que fue editor durante toda la dictadura... de Clarín! Y dije EDITOR, no simple y raso PERIODISTA...
Esta discusión está buenísima!!
Pregunto. El canal estatal no debería ser el canal gubernamental pero no debería ser obligatorio que muestre todas las medidas y discursos gubernamentales y que tuviera resúmenes de lo que pasa en el congreso? No debería tener un espacio de discusión sobre los temas tratados en el congreso? Debería tener una línea editorial liberada del gobierno pero el poder ejecutivo y legislativo hacen también al estado y como tales deberían tener un espacio que los privados no quieren ni tienen obligación de darles.
Viendo la guerra que tienen los medios con el gobierno creo que es fundamental que un medio estatal nos informe sobre lo que pasa en los poderes ejecutivos y legislativos (con una administración separada del gobierno para que no pase lo que dice Matías que pasa).
678 puede ser malo y tendencioso (no lo veo lo suficiente como para negarlo o afirmarlo) pero lo que si pude ver es que puso algunos temas sobre el tapete que ningún medio se animó o impidió que se tratara.
Al ver un programa malo mi cabeza puede decir que es una vergüenza, que son exagerados, que son engañosos y blabalbabla pero si no me entero de las cosas que todos los medios intentan ocultar por conveniencia, estamos sonados.
Lo que hicieron LN, Clorín, LP y los gobiernos en los últimos 35 años con papel prensa es fundamental para entender el periodismo y el poder en la Argentina. Es un tema totalmente silenciado por el poder y recién ahora se está poniendo sobre el tapete. Ni hablar el tema de Ernestina y "sus" hijos o de las tramoyas de Clorín con los gobiernos para que entre todos los argentinos le pagáramos sus malos negocios o su periódico aumento de poder. Esas cosas pocos se animan a mencionar y algunos se hacen eco una vez que 678 se anima.
Hasta ahora haciendo zapping pesqué en ese programa 2 temas que nunca escuché en otro lugar (salvo en VH). Uno sobre un blog antisemita en los blogs de Clorín y que no quiso sacarlo porque atacaba a Timmerman; el otro sobre unos dichos de Bonelli sobre el gobierno pero que involucraban al gobierno yanqui y esto provocó que la embajada de USA saliera a exigir una rectificación del periodista y de Clorín. Son temas que el multimierda esconde y que los demás callan por el poder que tiene Clorín (basado en lo económico, lo monopólico y papel prensa).
Por todo esto escribí en algún comentario anterior que si bien no lo veo, creo que tengo algunas coincidencias con ese programa.
Por cierto, pesqué antes de apagar la tele una discusión muy acalorada pero muy buena en duro de domar. Había 3 personas muy antigobierno y 4 que veían cosas defendibles del gobierno en medio de la discusión de los escraches a los periodistas con Llonto como invitado. No se si alguno lo vio pero estuvo muy interesante. Valió la pena irme a dormir un rato más tarde.
Tan es asi Charro que ayer me enteré en 678 de una estafa al fisco por 140 millones de pesos cometida con esportaciones de granos evadiendo impuestos en el puerto de Rosario, no recuerdo los detalles pero me quedó muy claro que si la corrupción es estatal tiene un tratamiento y si es privada y sobre todo de un aliado como "el campo" LN y Clorín no dicen nada.
Matias para mi 678 es un ejemplo de lo que si se debe hacer en periodismo. Tener una linea editorial clara, defender ideas. Cuando ves 678 sabes que opinion tienen, y podes filtrar esa información sabiendo eso. Con los otros que se disfrazan de objetivos y viven trabajando para sus fortunas o las de su empresa no, ellos te hacen creer que son periodismo independiente y es mentira.
Pagina/12 es otro ejemplo de linea editorial clara, hoy podes tildarlo de oficialista, pero sería desconocer que el diario siempre defendio estas ideas y que ademas hay periodistas muy criticos como Aliverti(ayer mismo estuvo en 678) o Jose P. Feinmman que no se comen ninguna.
Yo casi todos los dias hago zaping por 678 y cuando el invitado me gusta lo miro completo y te aseguro que hubo gente que no es para nada oficialista como Pablo Alabarces, M.Caparrós (escriben en Critica), E.Barcesat y otros, y siempre surgen temas que no estan en la agenda de los demas medios. Es para tenerlo en cuenta, mirarlo y pelearse si hace falta con todas las opiniones de ahí, que siermpe es mejor que masticar la misma info de las mismas fuentes.
Les mando un Abrazo y espero que Uds. se hayan sentido tan bien tratados aún con opiniones diferentes como me sentí yo en este intercambio de ideas. Iba a poner discusión, pero no fue asi, o si, pero de las buenas, las positivas.
Magyar
Charro, claro que el 7 DEBE informarnos de las medidas gubernamentales. Eso está fuera de duda. Pero una cosa es informarnos y otra poasar discursos todos los días, o pasar las exposiciones en el congreso de los diputados oficialistas y cuando va a hablar un opositor poner dibujitos animados. Y esas cosas han pasado.
Que 678 haya puesto temas "en el tapete" no los exime de ser un pésimo programa. Hay gente (periodistas valiosos) que hace años que hablan de esos temas. Esos tipos son silenciados en los "grandes medios", pero son los que verdaderamente se la jugaron y se quedaron sin laburo por decir cosas que sus jefes no querían. En 678 tenés tipos como Barone, que fue el editor de política del diario Clarín durante toda la dictadura, y con 40 pirtulos... Asi que si ahora se queja de lo que decía Clarín durante el proceso, no puedo menos que indignarme con tamaña basura de tipo, que ni siquiera jamás hizo un mea culpa.
No vi el programa que decís, aunque a Llonto lo respeto porque es un tipo ético (aún cuando no suelo estar de acuerdo con él). Respecto a Duro de Domar, es un programa tan pagado por el gobierno, que uno de sus panlistas y el notero son asesors del legislador kirchnerista Juan Cabandié.
Magyar, entiendo lo de "defender ideas", y acuerdo con vos. Pero ese programa no lo hace!! Yo estudié periodismo, y ejerzo como periodista, además de abogado. Hay una cosa básica del periodismo: no podés ser oficialista. O sea, podés coinmcidir con determinado gobierno, pero no hacer campaña por él. El ABC del periodismo es la crítica, la investigación, la denuncia. Si sos periodista obsecuente, no sos periodista sino propagandista de un gobierno.
Si bien mi comparación es muy dura... ¿acaso 678 no es a Kirchner lo que Neustad fue a Menem o a Videla? ¿No es lo que Gómez Fuentes fue a Galtieri?
Alabarces, Caparrós, Barcesat (este último SI es oficialista) son tipos dignísimos, que se merecen el mayor de mis respetos. Porque, insisto, la cosa no es ser oficialista u opositor sino ser digno, ético y no corrupto.
Ahora, algo más para agregar: todo lo que digo no implica que TN sea lo mismo, pero para el otro lado. Salvo honrosas excepciones (Tenembaun, Nelson castro), lo que hace es lo mismo que Canal 7, pero oponiéndose.
Como insisto en que la cosa no es blanco y negro, y que hay muchos pero muchos grises y matices, no me gustan ninguno de los dos canales, y la misma mala opinión que tengo de 678 y canal 7 la tengo de A dos Sobres (perdón, A Dos Voces) y TN. lo que no quita que haya programas buenos en uno (Capusotto, Al Colón aunque no me interese la ópera, etc) y en otro (Palabras más..., Otro tema, Tiene la palabra, etc).
Ah, la charla/discusión está buena.
Como dije ya varias veces, en el disenso se suma, se crece y se aprende. La tolerancia es fundamental, otra cosa que hace que no me guste el 7 ni TN.
Que guachada lo que escribis de las sesiones del congreso, poner dibujitos es todo un msj (aunque reconozco que me reí un buen rato al leerlo, me duró poco la risa y agradezco no haberlo visto porque también estaría molesto por eso).
Yo no se si hacer conocer temas silenciados los exime de ser un mal programa, lo que, para mi es seguro, es que no son pésimos. Si bien coincido en que el espíritu crítico debe ser un punto fundamental del periodismo, el de insertar temas desconocidos por la sociedad también lo es.
Lo de Barone no lo sabía aunque no me extraña, viste cuando no te termina de cerrar un tipo...
De Llonto solo había leído su muy libro "la noble ernestina" que fue el único que se animó a escribir hace más de 5 años sobre la mujer con más poder en la Argentina.
Matías tu comparación puede ser dura pero es clara, no los veo para nada similares. Mientras Neustadt y Grondona enceguecían a la sociedad sin oposición, este programa es la oposición a todos los Neustadt y Grondona de este tiempo. Recordemos que los Bonelli, Grondona, Marales Solá tienen instintos golpistas (gracias a D's estamos en un tiempo histórico muy diferente y tienen que matizar sus deseos). Creo que aquí está la enorme diferencia, ellos no tienen el poder que tenían los otros programas y hoy (tal vez irónicamente) son la oposición al discurso con que nos llenan los medios. Por otro lado, no te olvides que ellos tienen 90 minutos para taladrarte mientras que TN, C5N, América y algún otro, tienen 24 horas para taladrar (sumados a 2 canales de aire, a unos cuantos diarios y repetidoras del interior). La lucha es muy pero muy desigual y, tal vez, lamentablemente 678 pasa a ser una voz buena por ser desconocida.
No cabe duda que la charla está buena, por algo estamos siguiendo después de 5 días. TA bueno.
Matías, comparto totalmente cuando decís que el ABC del periodismo es la crítica, investigación y la denuncia pero hace como 10 minutos que lo pienso y lo pienso y a la cabeza se me vienen muy pocos nombres.
¿No será el periodismo una profesión en vías de extinción? ¿O será que que el que cumple con las premisas que postulaste termina siendo peligroso y no pasa de ser un "outsider" sin difusión?, tal vez la segunda cuestión sea el causal de la primera.
Quiero marcar una diferencia, el oficialismo (este u otro) no tiene el poder (no es el poder que nos quieren vender los opositores) tiene la iniciativa política que es muy diferente a tener "el poder". Por eso a mi no me conmueve nada el periodista que se vende de contestatario por ser opositor acérrimo a un gobierno porque muy probablemente esté haciendo lobbie por algún grupo de poder.
Saludos! (recién ahora comento en el blog y arranqué por acá) Lo de Buonanotte ayer fue un aliciente muy grande, seguramente el fútbol será la mejor terapia que tenga a mando para superar este momento.
Claro que está buena la charla!
Honestamente, hay pocos periodistas que me generan gran respeto y admiración.
Nelson Castro, aunque no coincida con él, que hasta se anima a defender la Ley de Medios desde TN.
Gonzalo Bonadeo, que a pesar de todo no se vende. Por supuesto, su padre Diego.
Pablo Llonto, con quien coincido muy poco, pero es un ejemplo de ética.
Seguro hay más. Seguro que son demasiado pocos.
Morales Solá no me gusta. Diferente es lo de Grondona o Neustad que es/era mala gente.
Que 678 tenga sólo una hora diaria y TN las 24 no convierte a uno mejor que otro. Pero bueno, lo que me molesta de 678 es que se crean la reserva moral de la Patria, mientras son en verdad la misma mierda que lo otro, pero con distinto olor. El día que en canal 7 puedan existir programas periodísticos y/o de opinión en los que tanto oficialistas como opositores tengan posibilidad de expresarse, ese día lo voy a valorar.
Por ahora, piensen que TODOS los que tienen algún programa en el 7 (nos guste o no, sea bueno o no el programa) son tipos que dicen estar a favor de este gobierno. A los hechos me remito: Felipe Pigna, Bahiano, los integrantes de 678, Badía, Soledad Pastorutti, Lalo Mir, Dolores Cahen D´Anvers, Paenza, Enrique Váquez, De la Puente, Hebe Bonafini, el Padr Farinello, Capusotto... TODOS ellos han dicho apoyar a este gobierno, al margen de lo que opine de ellos y de sus programas.
Ojalá podamos aprender que el canal estatal debe ser de todos, no del gobierno de turno...
Morales Solá y Bonelli cumplieron desde que llegaron en los 70 a Clorín con una misión clara, eran la punta de lanza en las sombras del multimierda. Lo que logró este gobierno respecto a este poder hegemónico fue ponerlo a la luz y hoy todos discutimos y hablamos de esta gente, ya no les va a resultar tan fácil el engaño.
Es cierto, una hora no lo convierte a 678 en bueno pero sí los convierte en necesarios. Ante el lavado de cerebro que dan los multimiedos es necesario un programa que los muestre como son.
Obvio que estaría buena la opinión variada pero hasta eso puede ser manipulado. Está bueno apuntar hacia lo mejor pero mientras tanto yo acepto lo que hace bien.
Por último una cosa es estar a favor de algunas medidas de un gobierno y otra es opinar como ese gobierno. Estoy seguro que Paenza no está con este gobierno más allá de la ideología y sospecho algo similar de Lalo Mir, Badía, Pigna, De la Puente y varios más...
A mi modo de ver, en este momento estamos en una sangrienta lucha ideológica, económica, de poder y política. Es muy difícil para algunos no alinearse al lado de una de las partes por una de estas cosas aún cuando no esten ni cercanos en los otros puntos (Paenza puede estar cerca en lo ideológico pero en frente en las formas políticas elegidas).
Estamos en una etapa muy rica desde el punto de vista histórico, va a ser muy interesante como se verá esta década en el futuro.
Matias, yo tambien estudié periodismo (en la UBA) y aunque no ejerzo conozco la tematica y entiendo que oficialismo hace el noticiero del 7 y no 678. Oficialismo para mi, es difundir solo el discurso oficial y poner dibujitos cuando hay opositores(horrible actitud). Pero lo que mas hace 678 es deschavar a estos sátrapas disfrazados de objetivos.
Morales Sola es Neudstadt, ¿no viste lo que dijo en el senado acerca de un muerto que le iban a tirar al "periodismo" ? canallesco. Despues la permanente referencia al nazismo del gobierno me parece atroz, el nazismo es demasiado terrible como para compararlo con este gobierno, solo la dictadura se merece eso.
En fin me parece que 678 pone tan en evidencia al "periodismo" actual que recibe ataques solo por esa razón. Fijate que hoy domingo en la TV abierto solo podrías estar viendo cortes de manzanas o culos/tetas de Tinelli o Gelblun.
Slds.
Bueh, no tenemos por que coincidir... Y eso también está bueno.
Defender a Bonelli o Morales Solá son cosas que jamás haría.
Y en cuanto a este gobierno, claro que hizo cosas buenas... aunque no precisamente canal 7 y 678!...
De todas formas, lo que me indigna son los intelectuales que no critican lo malo de este gobierno porque dicen "si no es este, vienen otros que son peores". El intelectual que no intelectualiza no me va. Y no me resignaré jamás a elegir entre dos mierdas, siempre buscaré algo mejor. Saludos!!
Matías, obviamente que no debemos coincidir; de hecho este es un blog de opinión el cual se nutre en la divergencia. Así como en este tema nos tocó no coincidir hubo y habrá muchos otros en que coincidiremos y otros en los que nos tocará no coincidir con otras personas, es parte básica de la definición de ser humano, cada persona es diferente a la otra.
Supongo que habrá muchos temas que serán muy divertidos leer en el futuro y tal vez estemos más cerca en algunos temas y en otros tal vez no coincidamos con nosotros mismos.
Ahora, te digo algo gracioso, después de tanto escribir creo que ahora veo que este canal 7 tiene la mejorcita programación que recuerde. No se si habla bien del presente canal 7 o muy mal de las anteriores gestiones.
Charro, las anteriores gestiones del 7 fueron espeluznantes como esta...
Jajaja! ok, no voy a discutir el calificativo a las anteriores gestiones.
Publicar un comentario