"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

miércoles, 8 de abril de 2015

¿Reapareció el fantasma justiciero?

Pésimo fallo pero... ¿quién le avisó al árbitro que hubo un grosero error?

Este no es el primer posteo que escribo sobre el famoso justiciero anónimo o fantasma que se está instalando en el fútbol argentino pero será el primero en el cual River Plate no está involucrado (y el primero por el cual se hace escándalo). La gran diferencia entre este caso y los anteriores es que esta vez se hicieron las preguntas que otras veces callaron (lo cual muestra el nulo poder o interés de la prensa deportiva y la prensa partidaria) y por otro lado, esta vez los involucrados actuaron tan mal que quedaron en evidencia.

El ¨gran error¨ que hizo explotar el escándalo fue que el árbitro cobró rápidamente, luego tardó muchísimo en desdecirse y finalmente, como había tantos involucrados en la queja y el escándalo se acrecentaba segundo a segundo, la TV no tuvo más remedio que mostrar imágenes de lo que iba pasando. El escándalo le sirve a los medios y aprovecharon para desviar la verdadera discusión por otros temas en los que podemos opinar pero que no cambiaran lo que sucedió el sábado pasado.

El sábado, el árbitro Delfino cobró un penal y expulsión de un defensor de Arsenal porque vio una mano en el área. En la imágen repetida en cámara lenta de la TV se vio que quien cometió la mano fue el delantero de Velez y no el defensor. Supuestamente esta información le llegó al árbitro algunos minutos después de sucedido el hecho (los jugadores de Arsenal estaban discutiendo porque sabían que no era penal pero como es cotidiano quejarse y mentir, el árbitro no les creía) y Delfino dijo que fue el cuarto árbitro quien le dijo de su error pero que no lo escuchaba por los gritos de los jugadores (?). Delfino no soportó convivir con ese error y decidió convertirse en un justiciero (?) modificando la primera decisión. La discusión pasó a ser si era bueno que el árbitro fuera ¨justo¨, si actuó bien modificando el fallo, si la FIFA tiene que apoyarse en la tecnología, si había que felicitar a Delfino por usar la tecnología, si era más importante ser justo cometiendo una ilegalidad o ser injusto sabiendo que se estaba equivocando, si Pavone hizo trampa, si Pavone debe ser sancionado...
Todos tienen motivos para quejarse por culpa de las pésimas decisiones del árbitro

La verdadera cuestión del tema es como se enteró el árbitro (al margen de la grave sanción que le debiera corresponder a Delfino por subsanar un gravísimo error con una ilegalidad, o sea que para salvarse de su error prefirió cometer un ilícito). Por un lado dicen que llamaron al celular a Abbondanzieri (¿no está prohibido tener celular en el banco de suplentes o es solo para torneos internacionales?), por otro que Silva habló con un camarógrafo y este le confirmó el error y finalmente (lo peor de todo) dicen que el cuarto árbitro confió en el estado de locura del cuerpo técnico y jugadores de Arsenal y por eso le dijo a Delfino que cometió un error. Lo que está bastante claro es que alguien se apoyó en la TV para decirle al árbitro que se había equivocado (y nunca sabremos quien fue el que vio la imagen).

Este acto de ¨justicia¨ a través de una ilegalidad (está prohibido apoyarse en la TV para fallar sobre una jugada) y lo sufrimos nosotros varias veces. Recuerdo una expulsión de Ponzio que era casi imposible que viera alguno de los jueces (salvo el cuarto árbitro, todos los demás debían estar mirando otro sector), el gol de Belgrano faltando pocos minutos que inventó un árbitro (él miró al juez de línea y éste hizo señas de saque de arco pero repentinamente hubo un cambio. En ese momento se dijo que un periodista del campo de juego le dijo al cuarto árbitro que fue gol), y alguna otra jugada que ya no recuerdo, en todos los casos me pareció que había una quinta persona que estaba viendo el partido por TV y tenía comunicación directa con el auricular del árbitro. También recuerdo un escandaloso partido entre River Plate y Chicago (penúltima fecha y los de Mataderos estaban cerca del descenso con el empate) en el cual un periodista de campo de juego le dijo al técnico Ramaciotti que la falta era fuera del área y que no debía patearse el penal (la falta fue al último minuto y tardaron 20 minutos en patearlo; tanta fue la locura que Ramaciotti le dijo a Ferrari que errara el penal si quería salir de la cancha, se pateó 2 veces el penal porque estaba en la cancha un jugador expulsado...).

Lo más importante de este hecho (como los anteriores) es saber quien es la persona que informa al árbitro. El árbitro es el encargado de administrar justicia según las normas de la FIFA (y no las que él tenga ganas o le parezcan más justas) y es responsable por sus decisiones (incluso cuando se apoya en uno de sus 3 colaboradores que están al costado del campo de juego). Tener a una nueva persona que no conocemos y que puede ser influenciable o parcial es una locura. Otra locura es poner una TV (sería muy raro ver a una de las 4 personas de la terna arbitral viendo una pantalla porque ellos saben que no está permitido entonces optan por apoyarse en alguien más que puede ver la TV) o preguntarle a un camarógrafo o periodista que fue lo que sucedió (como si estas personas no fueran parciales o estuvieran capacitados para tomar decisiones).

Por Charro.

4 comentarios:

pelotín dijo...

Como bien decís, la clave es quién lo informó, porque puede retrotraer la jugada. Y parece claro que fue alguien apoyado en la tv. Por lo tanto, el fin no justifica los medios: la justicia del resultado del fallo no enmienda la injusticia del medio para lograrlo. Además, abre un precedente que desvirtúa el juego.
Es consecuencia de la locura a la que contribuyen medios, dts, jugadores por cada jugada de cada partido, como cuando reclaman la nulidad de un gol porque en la "jugada anterior" (?) había habido un foul. Con ese criterio, todo partido sería nulo. Absurdo.
El resultadismo y el exitismo no toleran el error, aun cuando se sabe que al final todo se equilibra.

roberto dijo...

En 2013 el famoso gol de Luna con la mano en cancha de Nuls que Ceballos dio y entre scocco y Martino lo zamarrearon y empujaron para no darlo y cambio el fallo , es ejemplo de lo mismo....raro que el perjudicado no haya sido RIVER esta vez , eso si.

gabriel dijo...

La expulsion de Ponzio fue un partido contra los sucios de Belgrano, y lo "raro" fue que el arbitro ( no recuerdo quien era) no ve la reaccion de Ponzio, ni tampoco la agresion cobarde del 9 mala leche de Belgrano, pero que si lo termina expulsando al santafesino de River.Como hizo para saber a quien echar? los lineman no vieron lo del 9 celeste?En fin....
Ahora el turno del funcional Delfino...
El mismo que nos invento un penal en contra en un foul de atras de Jara a Balanta dentro del area, infraccion no cobrada, y de la accion resultante de ese empujon, un contacto de la pelota con el brazo de Balanta y ahi si, ja, le brota su natural y militante antiRiverismo, y nos sentencia un penal.Pero, Diosito,que sabe mas y es mucho mas grande justo e implacable con los impios, decreta un :"lo atajaras Chichizola"... y gracias a ese penal atajado fuimos Campeones!!!!
Y por si fuera poco, es el mismo delfino que nos invento el penal de Rojas en la semifinal Sudamericana del año pasado, y no solo eso.De esa jugada creo quedamos con 2 jugadores amonestados, si mal no me falla la memoria.Tambien, en esa ocasion, Diosito, decreto un :"lo atajaras Trapito, lo atajaras y seras Campeon".
Bueno eso muestra que la mala leche a veces se paga.Ojala en este caso la FIFA, sienta que alguien le metio el dedito en el upite, y lo ejecte del planeta futbol.Se lo merece por bostero....

Anónimo dijo...

Comento fuera de término, pero es actual, ayer la UEFA, por primera vez, hace jugar de vuelta 18 segundos(!!), en un partido oficial de la Euro sub 19 femenina, el árbitro, una alemana, cobra penal a favor de Inglaterra, estando 1-2 contra Noruega. Patea, gol, pero lo anula por invasión de área...como invaden, cobra tiro libre a favor de Noruega(!!!!). La UEFA al ser un error técnico, ordena volver a jugar el tiempo que falta, desde la ejecución del penal, en adelante. Raro, todo muy raro.

Yo estoy a favor de la utilización de la tecnología en el fútbol, usando un TMO, exactamente igual que en el rugby, pero sólo en los casos de goles en offside (por si o por no), penales y agresiones de oficio. Para mucho más no se puede.

Se utilizará en todos los casos, salvo en las ocaciones en que el perjudicado sea boca.

La principal razón por la cual FIFA no acepta el uso de la tecnología es por ser "igualitaria" no se pueden poner cámaras en todos los estadios de todas las categorías del mundo. Si hay alguna modificación reglamentaria, debiera ser aplicable en todos los estadios.

Saludos
Aledb