"Se pueden arreglar campeonatos enteros, como el de Boca de Ischia." Javier Ruiz árbitro "Ehhehh, eh yo pienso de que ehhehh eeeehh (?)." DAP "No estén cagados." Daniel Passarella

viernes, 3 de julio de 2009

Números en rojo

No pasa nada, hacemos un paquete con 18 pibes y zafamos

Otra vez los diarios se hicieron eco de la no noticia, aunque en esta ocasión en lugar de ser River el protagonista, fue Boca.

Otra vez la “noticia” es que se deben vender jugadores antes del cierre del balance para que este no resulte negativo. Yo no soy contador y tal vez alguien pueda explicarme porqué cada balance debe dar positivo. Hasta donde yo se, River no es una sociedad comercial y seguimos siendo una asociación civil sin fines de lucro que brinda un indispensable servicio deportivo, cultural y social.

El éxito de una sociedad comercial se basa en los dividendos que obtienen sus dueños y accionistas a partir de la ganancia obtenida por la sociedad. En los clubes esto no existe, los clubes no tienen ganancias, los saldos positivos que tienen las asociaciones civiles deberían reinvertirse en nuevos activos o servicios. Esto es lo que creo que dice la teoría y los balances son libros que deben reflejar esta teoría. Un balance positivo reflejaría un estado económico saludable pero River siempre ha tenido con esta gestión balances positivos y no hay ninguna duda que el club económicamente no anda bien ni está bien administrado.

Lo irónico de la “noticia” es que al mal vender un jugador, por el apuro de mostrar un buen número en el balance no solo no está mostrando un buen gobierno sino que además está demostrando la pésima toma de decisiones.

Esta gestión que gobierna River, año tras año ha hecho demostración de esto, creo que la venta de Higuaín fue lo más claro de estas vergonzosas ventas. El jugador fue vendido en uno de esos paquetes ridículos que se justifican en conseguir algo de plata rápida para comprar jugadores berretas. En el apuro no pude buscar los números exactos pero, por la venta de 6 jugadores, River consiguió menos de 10 millones de dólares y tuvo su balance positivo. A los muy pocos meses se vende al Pipita en 18 millones y el resultado es que a River le quedan algo así como 6 millones de dólares. En cualquier situación política normal, por esta acción le debería caer encima al presidente todo el arco opositor.

Estos desmanejos demuestran el silencio de la oposición (probablemente por inexistente y en otros casos por cómplice), el silencio de la prensa (por ser parte del negocio) o en peor caso aún pueden mal informar (por complicidad o ignorancia), el silencio del socio al que no le interesa el manejo del club y se deja mancillar sin oponerse a estos actos que podrían verse como burradas en el primer caso pero que son claramente delictivos cuando se repiten y se ven montos ridículos con cláusulas entreguistas.

¿Existe alguna diferencia entre un balance negativo con cifras manejables y uno positivo resultado de la venta (mala y apurada) de algún jugador? Sí, en el primer caso se trata de un llamado de atención y la necesidad de rever las políticas administrativas para encauzar la situación. En el segundo caso el club pierde activos importantes (se vacía) y se esconde la basura debajo de la alfombra.

Es hora que se deje de demonizar el balance negativo y desmitificar las bondades del balance positivo. Obviamente un balance positivo mediante una administración sana, sin vaciamiento e invirtiendo en activos (inferiores, obras y jugadores) es el ideal, no así un balance positivo logrado mediante el vaciamiento del plantel profesional, la situación más perniciosa de todas.

Se deben analizar los números dentro del balance y ni hablar que es hora de dejar de festejar los números de 7 balances que demostraron ser desastrosos (la actualidad económica y deportiva del club lo demuestran) a pesar de la falta de números rojos.

Por: Charro

17 comentarios:

Negro Enrique dijo...

Interesante, habría que agregar que mediante el famoso déficit operativo se encubren varios "curritos" que sumados son fortunas, pero como el balance resulta positivo, de manera ficticia y destruyendo el patrimonio del club, se tapa todo y no se investiga donde se generan las perdidas. Si el balance diera perdidas seguramente la presión para ivestigar donde se pierde el dinero sería muchísimo mayor.

Anónimo dijo...

Por una cuestión muy sencilla: toda asociación civil está obligada a cerra su balance en "cero", por así decirlo: no debe ni puede dar pérdida, y en general tampoco ganancia -a menos que esté "reinvertida" en el club, como cualquier otro ingreso-.

Si vos tenés un balance negativo, eso es lo que es girado a la Inspección General de Justicia y el club pasa automáticamente a tener problemas, el primero sería justamente que el Balance no sería aprobado por la IGJ.

Esto es así para cualquier club o asociación civil. Y obviamente no significa que una gestión haga las cosas bien o mal, no mide eso, pero lo cierto es que necesariamente el balance debe estar en cero.

Si vos observás los balances de River a lo largo de la historia, lo que ingresa es lo que se gasta: puede haber superávit -que se reinvierte, repito, en el club- pero no pérdida monetaria.

Todo lo que el post "sospecha" de lo que los dirigentes hacen, no tiene nada que ver con que la cuestión del balance. Un pase de un jugador puede estar dibujado o no, un gasto determinado lo mismo, una obra también, o puede no ser así, pero EN AMBAS SITUACIONES cualquier gestión va a mostrar -sería grave que no lo haga- un balance positivo, o al menos, no deficitario. No es ni legalmente aceptable.

saludos
Rodrigo

Negro Enrique dijo...

Es claro lo que decís, en las sociedades anónimas sucede algo parecido cuando un balance da perdida. Pero por ej una SA con problemas para cerrar el balance no sale a vender una línea de producción para no tener problemas con la IGJ.
Puede ser que los bosteros no tengan aprobado ningún balance desde la época de Macri? qué problemas les ocasionó esto? lo pregunto porque en la prensa no sale nada que pueda manchar al niño mauricio.

charro dijo...

Esta clara la explicación de Rodrigo y también debe ser la justificación para el voto positivo de ACM al balance (o me equivoco?).

Voy a ver si puedo preguntar a algun contador sobre los inconvenientes que hablas.

De paso voy a poner también un comentario en el blog de la agrupación tradicional para que me expliquen porqué ellos si votan en contra del balance a pesar de los problemas que le provocarían a River.

Agrupacion Tradicional River Plate dijo...

Hola Amigos:

Intentaré responder la inquietud escuetamente, aunque el tema merece un explicación mucho más amplia para evitar la desinformación que han vendido desde décadas nuestros dirigentes confundiendo y engañando a muchos riverplatenses, algunos muy inteligentes como el propio Rodrigo pero sin un conocimiento pleno en economía y en derecho

Con todo respeto Rodrigo está equivocado: ninguna entidad de cualquier índole(asociación o sociedad comercial)está obligada a que sus resultados anuales reflejados en sus balances no arrojen pérdidas y a no tener ganancias.

La verdad que esa imposición sería ridícula. Quizás el error parte de confundir conceptos tales como patrimonio, pasivo, patrimonio neto, pérdidas y ganancias que es en el que caen por desconocimiento la gran mayoría de la dirigencia y del periodismo.

Sólo correría algún riesgo, que es remediable, una institución en el hipotético caso de una disminución sustancial de su patrimonio neto lo que resulta a todas luces imposible mientras permanezca intacto el codiciado activo fijo.

Habiendo intentado burdamente despejar el error de Rodrigo, hay que decir:

1)La única obligación de un balance es reflejar la verdad de una gestión expresada en cuentas reales y claras

2)Si en lugar de cuuentas claras y reales se presentan otras que no lo son el balance debe ser rechazado, así como la gestión que el mismo debe reflejar.

3)La cultura impuesta en River en nuestro River es aprobar los balances "maquillados" muy desprolijamente ocultando las cuentas reales y el deficit operativo real mediante picardías de contadores -algunas groseras a la vista para un profesional- y mediante transferencias nefastas sobre el cierre del ejercicio (31 de agosto) recurriendo incluso a ventas simuladas a inexistentes clubes de Canadá.

4) El rechazo de un balance no trae aparejado ninguna consecuencia para el club, ni ninguna intervención de la IGJ.

5) A propósito y ya que tenemos a un investigador muy prestiogioso de la historia riverplatense corresponde recordar que el 30 de Noviembre de 1989 la Asamblea a través de la moción unificada de los bloques opositores liderados por Lancioni y por el Dr. Rogelio Fantasía del OIR rechazo el balance de presentado por la CD presidida por Di Carlo y dirigida por Israel-Weinberg.

El Club no tuvo ningún problema, el balance se tuvo que rehacer -con algunas complacencias - por el la CD nueva del Presidente Davicce y no hubo intervención alguna de ninguna autoridad pública.

Me olvidaba, sólo hubo una consecuencia pero de naturaleza política: El oficialismo fue derrotado a los pocos días. ¿No será eso o que se quiere evitar?

Nos gustaría poder ser más claros, pero se necesitaría un espacio mayor.

Un abrazo riverplatense

Anónimo dijo...

Aquí nuevamente, viendo que el posteo de Carlos sumó nuevas cosas. Y si bien reconozco que no es en absoluto una cuestión que yo conozca y por lo tanto leo atentamente su opinión –nada más lejos de mí que el derecho, jaja- sí me gustaría hacer algunos comentarios.

Primero, diferenciar entre las “consecuencias” legales de un balance deficitario, de las de no aprobarlos en Asamblea. Como dice el posteo, si no se aprueba en Asamblea, el club debe “rehacerlo”. Situación ridícula, ya que el Balance es un resumen del movimiento económico del año que PASÓ, ¿por lo tanto cómo lo vas a rehacer? A menos por supuestos que existan irregularidades legales, pero si eso no es demostrable -no conozco ninguna presentación legal de alguien contra los balances del club, ni de la Tradicional ni de nadie- y si además viene certificado por una consultora seria, e incluso olvidándonos de esto último, ¿qué significa rehacer el Balance? Sencillo, hacer otro “dibujo” tan “dibujo” como el anterior.

Distinto es lo de la IGJ. Yo acepto que puedo equivocarme, pero es lo que yo tengo más que entendido. Si miro el Balance de River de 1909, o el de 1945, da “cero”. Eso es lo que yo puse en el posteo, NO que no pueda dar superávit, que es lo que Carlos responde. Por supuesto que una asociación civil puede dar superávit, -esta gestión lo muestra, da unos pesitos de superávit como para hacer “bandera política” con eso, pero lo cierto es que lo importante es que da casi igual egresos e ingresos-. Lo que está obligada una asociación es a reinvertir en ella misma y en sus fines, esos ingresos.

Igualmente, coincido totalmente con la cuestión de que el Balance no es lo “real”, como dije al principio: un balance técnicamente bien realizado y expuesto, aún aprobado, puede “guardar” en su seno una larga cantidad de cuestiones ocultas, que por supuesto no aparecen. Muchas de ellas imposibles de ver en un Balance porque se realizan “por izquierda”. Lo que expresa sí, claramente un balance, es un modelo, y ahí pueden analizarse el de River y el de todos los clubes –venta de jugadores para sostener todo, cuánto gasta el fútbol y cuánto genera, cuánto ingresa por cuotas y publicidad, etc-.

Apostillas: en Boca la situación no es muy diferente en cuánto a lo que es un Balance, me parece, y lo que ocurre ahora es más o menos lo mismo, tienen altísimos gastos en fútbol que deben bajar vendiendo y cambiando contratos, la diferencia es que ellos ganaron todo y pueden hacerlo sin problemas, ¿no? Y lo ganaron con el modelo histórico riverplatense, encima. Pero ellos tienen aprobados los balances, excepto en una ocasión que la Asamblea se lo rechazó y lo “rehicieron”, como se comentaba más arriba.

Una segunda cuestión: sí, ese es el motivo de que ACM con su único representante de socios –tenemos sólo uno-, vote a favor en las Asambleas. No creemos que sirva para nada votar en contra, y en general los que lo hacen lo hacen por una postura 100% política, muy respetable desde ya, pero que no compartimos.

Saludos nuevamente,
Rodrigo

Negro Enrique dijo...

Una pregunta, los jugadores profesionales son activos, no? cómo se calculan los valores? lo mismo para el Monumental, si es parte del patrimonio, cuánto vale?

Rodrigo, vos que tenés contacto fluido con las inferiores, qué opinás sobre las salidas de Gamarra y Burzac? por mi parte cuando los ví me parecieron jugadores interesantes.

saludos

charro dijo...

Les agradezco tanto a Carlos Lancioni como a Rodrigo de ACM que esten participando y que nos hagan entrar un poquito a lo que debería ser la verdadera política del club, la discusión de ideas y la defensa de ellas, siempre pensando en un River mejor.

Me encantaría que en esta "discusión" y otras que pudieran surgir se sumaran
la gente de Caselli, Avila, D'onofrio y Darío Santilli (por poner algunos y a pesar de que pueden decir que soy un caradura por no tratarlos del todo bien).

Creo que así como no coincidimos en muchas cosas con Rodrigo y muchas veces se calienta mucho con nosotros, puede decir que este espacio le da libertad y puede plasmar con absoluta confianza y seguridad sus ideas como podría hacerlo cualquier otra agrupación del club o representante de un candidato.

A Lancioni le diría que nosotros no tenemos drama en que se explaye y mucho más siendo un entendido en la materia (imagino que si entra en puntos más técnicos también Rodrigo intentará asesorarse un poco más para defender su postura, como hice yo en cuanto vi que nos metiamos en puntos más contables y de conocimientos más exactos), lo más probable es que de una discusión así surja un nuevo post que serviría para profundizar más estas ideas y tal vez sacar alguna conclusión o acercar a las partes.

Esto, creo que a la mayoría de los que leen, nos sirve para desasnarnos un poco.

Respecto a lo que sucede en boca, hace una década que digo que el proceso de ellos es el mismo que tuvimos nosotros con Davicce y continuó con Pintado y Aguilar. Obviamente tiene algunas diferencias (10 años despues se pueden ver varias) pero espero que terminen con un personaje tan calamitoso como terminamos nosotros.

La similitud del proceso y las reacciones periodísticas es lo que me llevó a armar rapidamente un post. No puedo aceptar ni creer que sea bueno aprobar un balance falaz y lleno de delitos (esto es una opinión y corre por mi cuenta).

Creo que pocos dudan que ocurre esto último y de algún modo se deben dibujar en un balance para que no queden en evidencia.

Por lo que estoy entendiendo, el balance puede tener un número negativo pero lo que no se puede es afectar seriamente el patrimonio del club para que no intervenga la IGJ. Supongo que una gestión como esta, lo que menos puede aceptar es que intervenga la IGJ pero tampoco debería ser necesario que intervenga si el número es razonablemente negativo.

Supongamos que el balance tiene un número de 15 millones de pesos negativos (creo que en este momento debemos andar por ahí). Cual es el patrimonio de River? Que porcentaje sería ese número negativo del total patrimonial?

Rodrigo, respecto al último punto (el voto del único representante de socios), repito lo que puse más arriba, no puedo creer que sea bueno aprobar esta clase de balances y espero que consteste Lancioni si mi opinión es tan errada.

Que significa votar en contra es una postura 100% política? Votar en contra no es pensar que está mal y que debe modificarse? Votar a favor no es una postura 100% política? No es permitir que todo siga igual?

Saludos a ambos y nuevamente gracias.

Anónimo dijo...

Negro Enrique:
Lo de esos jugadores no te puedo decir nada, no tengo ni idea, ni siquiera los vi jugar. Lo que sí te puedo decir y como "elogio" a Quintás, es que así como históricamente River y todos los clubes dejan libres a los jugadores que los técnicos no le ven futuro. En ese sentido, Quintás abrió unmercado para esos jugadores, humilde pero mercado al fin, en la segunda línea futbolística del mundo, por lo tanto un jugador que a punto de cumplir 21 aaños como Bobadilla y que solamente una vez fue al banco en la reserva, se fue a Suiza y el club recibió 800.000 euros, cuando iba a recibor nada, opr un jugador que había llegado de Defensores.

Con respecto a los de los activos:
sí, los jugadores y el terreno del club tienen valuación, por supuesto. Generalmente a los jugadores de inferores se los "subvalúa", es decir: valen muy poco, finalmente algunos de ellos dan el salto y al Balance siguiente tienen otro valor, obviamente. Y en el caso del terreno es parecido, entra como "bienes de uso", todos los terrenos del club están valuados en 223.258.045 pesos, por supuesto ahí está incluido F. Alcorta, Villa Allende, Camboriú, el local de Florida, etc.

Saludos

Anónimo dijo...

Un ejemplo de jugadores: en 2008, Gonzalo Ludueña tiene como valuación 447.915 pesos. A. Fernández, 839.674 pesos, Mauro Díaz, 732.623 pesos. Hablamos de 2008. Seguramente en la valuación 2009, sea mayor, pero el valoir real del jugador es mucho mayor, obviamente, y eso se nota o al venderlo o al subirle el sueldo.

No es fácil, porque vos tenés muchos jugadores que van a valer más de lo que están valuados -como te decía, están subvaluados ahora-. Pero tenés otros como Loeschbor o juveniles que no lleguen, que van a valer lo mismo o menos. no?

Saludos

Anónimo dijo...

Y finalmente con respecto a la cuestión meramente política: los números no son mi especialidda, está claro. Pero yo no vi en los Balances hasta ahora, a nadie que le haya realizado una imputación legal seria, que me haga pensar que hay que rechazarlos. Las Asambleas tratan eso, su rechazo o no, y en ese sentido yo no creo que le haga ningún bien a River rechazarlo, ni siquiera si pienso como decía, en qué ocurre si se rechaza: se rehace.

Obviamente, la oposición utiliza la Asamblea como tribuna, como lugar de expresión, y me parece bien que así sea, pero también en mi opinión, se habla y opina sobre cuestiones que nada tiene que ver con el Balance, en muchos casos.

Por lo tanto, si el Balance no es un mamarracho, y si está avalado por una certificación seria, y si no tiene impugnaciones legales serias también -no al estilo Carrió, desde-, en MI opinión, votar en contra es votar solamente opr ser opositor a la gestión.

Y nosotros somos instiotucionalistas, no votamos el Balance por oficialistas o no oficialistas. Más allá de que, no hace falta que te lo diga, nuestro único voto en la Asamblea no mofifica en absoluto los números. Y más allá de que en ningún caso, "negociamos" esos votos, como lo realizaron permanentemente los otros sectores "opositores" que permanentemente utilizaron sus representantes como moneda de cambio con el oficialismo, con un discurso oopsitor y una práctica distinta.

Tampoco somos como algunos oficialistas 100% hasta hace unos meses atrás, y que de repente cambian 100% su discurso porque "arreglaron" políticamente con Caselli por un trabajo para un familiar es el caso de uno que era, además, autoridad de la Asamblea-, o se pasaron a la "semi" oposición, cuando repito, días atrás decían todo lo contrario -como los muchachos faresianos-.

Fácticamente, los opositores ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos, eso quedó calro hasta en la última asamblea.

Podés estar en desacuerdo con ACM, pero si algo hemos sido en nuestra corta trayectoria política, es coherentes.

Saludos
Rodrigo

Anónimo dijo...

Gente, espero ser breve y conciso. Opino como abogado, aunque la contaduría no sea mi fuerte.
En el balance están los ACTIVOS (bienes del club, incluyendo jugadores, terreno, estadio, locales, etc).
El movimiento del año tiene INGRESOS (venta de jugadores, publicidad, lo que no va al bolsillo de Papada) y EGRESOS (compras, salarios, etc).
Obviamente: INGRESOS - EGRESOS = BALANCE.
Eso número del balance puede ser:
-suma cero, si gastate lo mismo que ingresó.
-positivo, si generaste mayores ingresos que egresos (aunque ese "saldo positivo" queda en el club para reinvertirlo porque es una asociación sin fines de lucro).
-negativo, si ese ejercicio gastaste más de lo que lograste que ingrese. Eso no es grave, porque el club tiene los ACTIVOS de los que antes hablábamos, que son el "aval" para gastar un poco de más. Además, si venís con un balance anterior positivo, se supone que tenías dinero disponible como para tener un "mal año".
Ahora, esto no quita que NADIE quiere tener un balance negativo. hay dos razones. Una, que es "un quemo". Y dos, que implica que ese año perdiste plata (o que administraste mal). Por eso todos tratan que los balances sean positivos.
Ahora, los balances son como las declaraciones juradas de un monotributista o una empresa ante la AFIP: o sea, falsos. Todos los balances de todas las empresas del mundo son "dibujados". Eso es real, y mi odio visceral a Papada no quita que comprenda este punto. Nadie nunca tiene un balance "real", porque hay miles de cosas que no se pueden justificar.
El tema es ser prolijo y no robársela toda como hacen algunos. Pongamos un ejemplo. Viene un intermediario, lo llevan a cenar al mejor restaurante, obvio que eso lo paga el club y no sale del bolsillo de un dirigente. Y obvio que en el balance lo dibujan como "viáticos" o algo así (más cuando el intermediario, empresario o directivo de un club extranjero termina la noche en Cocodrilo).
Acá el tema es que esta CD (y estimo que otras también, pero no lo sé) hacen dibujos imposibles de sostener. Vendo a Musacchio, lo pongo en el balance que cierra el 31/07 y en septiembre se cae la venta y (retroactivamente) vendo a Ferrari y lo pongo en lugar de Musacchio en el balance. ¿Qué hacen? ¿Le ponen liquid paper? No es serio, no es legal, y sólo la tremenda banca que Papada tiene en ámbitos políticos de primerísimo nivel y en ámbitos judiciales pueden permitir eso.
Ahora, aunque no coincido con Rodrigo en que da lo mismo votar a favor el balance o no (yo no convalidaría semejante escándalo), sí tiene razón en que un rechazo va a generar otro dibujo. Pero bueno, prefiero mandarlos a laburar en un dibujo más prolijo, salvo que sea mejor tener el balance más impresentable para acudir a la Justicia con mayores chances de voltearlo.
El tema es bastante más simple de lo que parece, creo yo. El problema no es el balance, porque es como decir que el problema es Gorosito. Es decir, el balance y Gorosito sí son problemas, pero no son los problemas determinantes ni principales sino la consecuencia de otras cosas muchísimo más graves.
El día que un Juez imparcial investigue a Papada, va a pasarse la vida recorriendo Tribunales, y no precisamente como el abogado pedorro que es. Seguramente por eso está preparando la salida y negociando su impunidad con sus probables o posibles sucesores...

MATIAS

PD: Me gusta el debate! Me gusta leer a todos, aún con los que no acuerdo!

charro dijo...

No. No es lo mismo. Yo veo algo muy importante en el rechazo. Si esta vez hago alguna cosa mala y no tengo oposición a eso, la próxima hago algo peor para ver si pasa. Si se rechaza y se rehace, significa que se me fue la mano y hay límites que no puedo pasar.

Del 83 hasta acá nos tocaron muy feo el culo (inclusive este gobierno ya se pasó largo de la tocadita) y esto se debe a que nadie puso un límite (perdón el único límite fue al contrato de los pibes que quiso 'entregar' Pasarella y resultado de ello hicieron algo más legal y nos robaron un poco menos).

No es lo mismo. Perdón por la expresión pero no toda la mierda tiene el mismo color. Aprendamos a poner límites. Rodrigo, hay momentos en que tenes que decir BASTA. A Quintás lo escuché decir que se equivocó en el voto positivo a las ventas de los pibes. Más allá de que le crea o no y las justificaciones que puso, está claro que reconoce que debió haber puesto un freno a su amigo. A veces acompañar es perjudicial.

Me queda la impresión de que sentis orgullo por apoyar y decir no en la oreja de los que pueden hablarle a Aguilar (porque supongo que ACM no tiene esa posibilidad) y como si fuera un pecado capital y político decirle no a un gobierno que claramente hizo las cosas mal (creo que a mi opinión del gobierno no le pondras reparos). Por qué al estilo Carrió? No hay cosas mejores? a veces un no a algo malo permite negociar (no siempre es sucio, siempre va a depender de lo que se busque) y conseguir algo bueno. Convencer, dialogar, opinar, negociar, escuchar, cambiar, contradecir, hacer política, aceptar errores, no ceder, no entregarse... no necesariamente sean malas acciones.

Es cierto que un voto no da el poder para cambiar un gobierno ni para negociar demasiado pero la cintura política se empieza a ver en estos casos. Cuando bajas muy seguido la cabeza no es nada auspicioso.

Lo que decis de los "opositores" justamente me da la razón. Estos opositores hacen lo que vos pregonas, ven las cosas malas pero se quedaban en el 'barco' (por ser a cambio de algo los hace sucios pero no por eso vale disitinto al voto de los oficialistas).

Tal vez ofenda que se la den de limpios cuando estan sucios pero son funcionales como los oficialistas. De los oficialistas que hoy van saliendo del barco que vamos a opinar? Ratas hay en todas partes. Hoy es tarde, hace 3 años era valiente y hasta heroico.

Saludos

charro dijo...

Gracias Matias por otra muy buena explicación y con la que concuerdo en su totalidad. Está muy bueno esto de que vayamos participando más gente y aclarando algunas cosas. Creo que vamos sumando.

Es cierto que el balance es un problema pero no es lo determinante, de la misma forma que un resultado negativo no es determinante pero si puede ser un problema. Por eso no veo que haya que hacer tanto festejo por un resultado positivo cuando sabemos que todo anda para el traste.

Si hoy saliera el balance con un resultado negativo, no podría salir papada diciendo que esto se debe a que River está haciendo un gran gasto (que generará nuevos recursos, prestigio y buenos negocios) en su museo? Si River hubiera comprado los tan necesarios terrenos vecinos, no hubiera dado negativo el balance por esa erogación y al mismo tiempo hubiera sido reconocido como algo positivo?

Los balances malos de los bosteros vienen de arrastre y no sería este el primero malo por estar en rojo. De hecho, si venden mal un jugador para que no esté rojo, sería un peor balance aún y no un buen balance por no estar en rojo.

Ese el tema que quería plantear.

Seguimos esperando las opiniones y nuevamente gracias a todos quienes nos ayudan a pensar e intentar mejorar.

Agrupacion Tradicional River Plate dijo...

Sencillamente ejemplar, después de leer en el blog un debate con este
estilo respetuoso nos confirma que
"nada está perdido". Muy bueno todo lo del blog, lo de Charro, lo de Rodrigo y lo de Matías. Como Carlos aprovecho este domingo mañana seguro que posteará, anticipando por que lo conozco mucho que coincide en muchas cosas, pero que en otras discrepa.
Otra cosa, lo de la reforma de estatutos me interesa personalmente y a muchos amigos.
Entre otras cosasquiero que alguien me explique ¿Por qué los menores de 25 años no pueden (podemos) ser candidatos a nada ni siquiera como Representantes de socios?
Un abrazo
PD:Con lo último hacemos copy-pegue en la última entrada abierta

charro dijo...

Como siempre, saben que no hay inconvenientes en copiar lo que pasa en el blog. Es un orgullo si logramos ser un medio de discusión y mejoramiento de ideas.

Nosotros solo planteamos los temas que nos preocupan o molestan y el debate, ideas y propuestas les pertenecen a todos.

Es nuestra forma de aportar y "hacer política", ojalá se prendan más personas que puedan y quieran aportar.

Respecto a la edad, supongo que debe ser una de las muchas cosas que han quedado fuera de época por la falta de modificaciones inteligentes de los políticos que tienen otras prioridades.

shahram shokoohi dijo...

Los mejores celulares si si son mejores replika telefonlar replica replica mejor
Podemos decir no nececita comprar algo caro.replika telefon celulares de corea o china replika cep telefonları osea replica celular es bueno.


Las mejores excursiones con Mahmud guia de estambul disfruta su vacasion con Mahmud y las mejores excursiones en estambul Mahmud es un experto y su servicio es increible,yo estaba buscando estambul tours y busce su numero por internet


voy a escribir sobre daniel es mi guia de rio de janeiro sobre ahmed tabmien y mi viaje a egipto guia de cairo y donde puede contratar por mejor rio de janeiro tours